- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-17
- Bylos Nr.
- 1S-2073-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00067-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 5 d. nutarimą Nr. 91-289 taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad V. K. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 bei Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutartimi Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-31 ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.
Bausmės pradžia – 2011-12-07, o pabaiga – 2016-12-05. Neatlikta bausmės dalis nurodyta Komisijos nutarime - 1 metai 2 mėnesiai 4 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2015 m. spalio 1 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2015-10-05 nutarimu Nr. 91-289 nutarė taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-15 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą motyvuodamas tuo, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia šią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-15 nutartį, prašo ją panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą. Skunde nurodė, kad teisėja nutartyje teigia, jog jis per keturis metus buvo tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, bet nenurodė už ką, tai niekinės nuobaudos už rūkymą, kadangi turėjo penkis paskatinimus, o nuvestas paskatinti tik tris kartus, be to jis turi dar tris paskatinimus, žadėjo spalio 26-27 d. paskatinti, o iš viso jis turi aštuonis paskatinimus. Be to, teigia, kad nuobaudos yra negaliojančios. Socialinės reabilitacijos skyrius ir psichologinė tarnyba jau trečią kartą Komisijai pateikia melagingus parodymus, paremtus melu ir šmeižtu. Dėl šio melo ir šmeižto jis kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą.
Nuteistasis skunde taip pat nurodė, kad buvo areštuotas už nieką, kad byla suklastota ir jis įkalintas penkiems metams. 2014-10-02 paskirta nuobauda neteisėta ir nepagrįsta, buvo nubaustas už rūkymą, buvo pažemintas, vartojo psichologinį smurtą. Jis nusikaltimo nepadarė, todėl ir neigia kaltę. Jis yra šmeižiamas, kad vengia dirbti, nors jis turi daugybę profesijų, aukštesnįjį išsilavinimą, 39 metų stažą ir nevengia dirbti. Kreipėsi dėl darbo elektriku, nes turi visus dokumentus, išsilavinimą ir sugeba dirbti. Be to, jo brigadoje yra 170 žmonių, o darbo vietų apie 60, jeigu nori, dirbti vyksta prekyba darbo vietomis. Tiek psichologinės tarnybos, tiek Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjos pateikiami melagingi parodymai, pateikti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pareigūnų ir psichologės, matomai poveikis teisėjai, o be to, matomai kompetencijos stoka. Teisėjai bei teismai yra nepriklausomi ir klauso tik įstatymo, nesudaro galimybių teisėjos veikti iš šalies. Teismai, vienintelė teisingumą vykdanti institucija, vadovaujasi asmenų lygybe įstatymui ir teismui.
Skundo autoriaus teigimu, teisėja nurodė ir tai, kad jis nesimoko iš savo klaidų. Jis turi priteistą ieškinį, kuris neteisėtai priteistas ir yra nuskaitomas iš pensijos ir pateikti mokėjimo kvitai, tačiau dėl netvarkos pataisos įstaigoje, ir toliau daroma nusikalstama veika, paveikiami policijos pareigūnai ir teismai, kadangi visus įpareigojimus jis yra įvykdęs, baigė kompiuterių mokslus, daugybę kartų paskatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Minėtoje įstatymo nuostatoje yra suformuluota imperatyvi nuostata, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti tik tie nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
2015 m. spalio 5 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-289, nutarta taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija svarstė nuteistojo V. K. prašymą dėl lygtinio paleidimo, ir priėmė sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustačiusi, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas. Apylinkės teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam analizavo tiek formalaus, tiek ir materialaus lygtinio paleidimo pagrindus. Tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, kad V. K. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo sąlygų pagal BVK 157 straipsnį, pagal kurį nuteistieji įpareigoti vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas, nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo, kadangi iš 2015 m. rugsėjo 25 d. pažymos Nr. 61-1652 apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad jis neįvykdė dviejų iš šiame plane numatytų priemonių – nuteistojo požiūris į darbą, mokymąsi (vengia bet kokio, pagal jo sveikatos būklę galimo, darbo); socialinių ryšių palaikymas (nepalaiko socialinių ryšių su artimaisiais).
Todėl, nesant net formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, V. K. negali būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nevertina nuteistojo teiginių dėl drausminių nuobaudų pagrįstumo, kadangi skirtų nuobaudų pagrįstumas gali būti skundžiamas BVK 143 str. 8 d. numatyta tvarka.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o nustatyti kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teistas penkis kartus iki vykdomo nuosprendžio; akivaizdus nusikaltimo modelis – fizinio smurto vartojimas; nepripažįsta kaltės, kaltę perkelia nukentėjusiesiems; impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis, įtarus, konfliktus linkęs spręsti smurtu; neatpažįsta problemų, negali nustatyti jų šaltinių, nesuvokia galimų pasekmių; nutrūkę socialiniai ryšiai) taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų susijusių su nuteistojo nepasitenkinimu pataisos įstaigos, prokuratūros, teismų ir kitų įstaigų ir jų darbuotojų darbu, taip pat jo nurodomų kituose teismuose nagrinėjamų ar nagrinėtų bylų su kurių sprendimais jis nesutinka, kadangi tai nėra skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo, dalykas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą, yra pagrįsta, teisinga ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo V. K. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.