- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-13
- Bylos Nr.
- II-718-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. A. S. , dalyvaujant Kauno teritorinės muitinės atstovui Mindaugui Šveiteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. A. S. skundą, dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo R.Barono 2008 05 15 nutarimu J.A. S. buvo paskirta 11000lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² str. 1 d. padarymą.
J.A. S. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 04 27, apie 14,30 val. kelio Kaunas-Suvalkai 97 km. buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (Duomenys neskelbtini) vairuojamas J. A. S. , kuris gabeno 110 litrų dyzelino trejose plastikinėse talpose neturėdamas jo įsigijimą, gabenimą ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų. J. A. S. pažeidė Finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
J.A. S. į teismo posėdį neatvyko. Skunde prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, nes administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodė, kad į Lietuvos Respubliką atvyko 2008 m. balandžio 27 d. pas pažįstamus žmones gyvenančius Virbalyje. 2008 04 27 02val. 31min. 14 sek. UAB „Baltic petroleum" priklausančioje degalinėje, esančioje Pasiekų k. Kalvarijos sav., nusipirko 50,25 litrų dyzelinio kuro, kurį supylė į atsivežtas plastmasinės talpas. Kuro įsigijimo dokumentus, kasos čekį, įsidėjo į striukės kišenę. Po to nuvyko į Kybartus, kur degalinėje dar įsipylė į plastmasinęs talpą apie 20 litrų dyzelinio kuro ir apie 10,00 litrų benzino įsipylė į savo automobilio benzino baką. Įsipylęs degalų, kuro įsigijimo dokumentus įsidėjo į striukės kišenę. 2008 04 27 apie pietus nusprendė važiuoti namo. Važiuodamas į Lenkijos Respubliką, nuo Kalvarijos link Suvalkų, degalinėje, esančioje Pasiekų k. Kalvarijos sav., 2008 04 27 14val. 34min. 56 sek. dar nusipirko 40,2 litrų dyzelinio kuro, kurį taip pat supylė į atsivežtas talpas. Kuro įsigijimo dokumentus, kasos čekį, įsidėjo į striukės kišenę. Supylęs dyzeliną važiavo link Suvalkų. Nuvažiavus apie vieną kilometrą, po kelių minučių, buvo sustabdytas muitinės pareigūnų, kuriems patikrinus automobilį, jame rado tris plasmasinės talpas su 110,00 litų dyzelinio kuro. Jiems paprašius pateikti kuro įsigijimo dokumentus, jų nerado. Kuro įsigijimo dokumentai atsirado grįžus namo, nes buvo užkritę už a/m sėdynių.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė skundą atmesti. Jis paaiškino, kad J. A. S. nenurodo nei vienos aplinkybės, numatytos LR ATPK 250 str. darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima. Priešingai, nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolu, muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir 2008 04 27 J. A. S. paaiškinimu įrodyta, kad jis 2008 04 27 apie 14,30 val. keliu Kaunas-Suvalkai vairavo automobilį, kuriame kilnojamose talpyklose vežė 110 litrų dyzelino, neturėdamas jo įsigijimą, gabenimą ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų, tuo pažeidė Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punktą. Šio pažeidimo esmę sudaro ne tai, kad J. A. S. vežė minėtą kiekį naftos produktų, bet tai, kad tai darė neturėdamas naftos produktų įsigijimą gabenimą ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų, todėl vėlesnis dyzelino pirkimo čekių pateikimas neturi reikšmės teisiškai vertinant padarytą veiką. LR ATPK 171² str. ld. numatytas pažeidimas, t.y. naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek neatsargiai. Todėl pareiškėjo argumentas, kad jis nepadarė teisės pažeidimo nėra pagrįstas.
Nutarimas pakeistinas.
Motyvuojamoji dalis
J.A. S. kaltinamas pažeidęs Finansų ministro 200lm. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpose tvarkos 12 punkto reikalavimus, kuriame numatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose. Kad pareiškėjas padarė šį pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir 2008 04 27 J. A. S. paaiškinimu, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir pažeidimo padarymu kaltinamo asmens kaltę ATPK 256 str.
Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti muitinės pareigūnai S. A. ir K. Č. patvirtino, jog pareiškėjas a/m bagažinėje, trejose plastikinėse talpose vežė 110 litų dyzelino, tačiau prekių įsigijimo dokumentų nepateikė, todėl J.A. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 171² str. 1 d., o vėlesnis dyzelino pirkimo čekių pateikimas neturi reikšmės teisiškai vertinant padarytą veiką.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę ATPK 32 str. 1d. 5p.
Tačiau sutinkamai su ATPK 297 str. 1d., teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, o taip pat nutarimo atitikimą 30¹ str. nuostatoms.
Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus diferencijuoti taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai būtų galima skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai).
Įvertinęs teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pareiškėjas pažeidimo nustatymui ir tyrimui nekliudė, atvykęs į bylos nagrinėjimą pateikė kuro įsigijimo dokumentus, tai, kad paskirtos baudos dydis gali būti prilygintas baudžiamosioms teisinėms sankcijoms, ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pareiškėjui skirtą baudą sumažinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ginčijamas nutarimas pakeistinas, o pareiškėjui paskirtina 4000lt. bauda, nes tikėtina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti esant ir tokio dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo R.Barono 2008 05 15 nutarimą, kuriuo J. A. S. buvo paskirta 11000lt. bauda ir paskirti J. A. S. 4000lt. baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.