Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai ir nukentėjusiosios M. J. atstovei pagal įstatymą E. J.

civilinio ieškovo – Anykščių rajono savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Jurgitai Čiuplinskaitei,

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Glybosko r., Chrecko k.,rumunas, LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)Anykščių r., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 7 punktą, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2009 m. sausio 1 d. apie 2.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, visuotinai pavojingu būdu, sukeldamas pavojų žmonėms, sunaikino svetimą turtą - apliejęs benzinu buto grindis, padegė Anykščių rajono savivaldybei priklausantį butą, esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ., kuriame gyvena R. J., ir taip sunaikino Anykščių rajono savivaldybei priklausantį butą, tuo padarydamas Anykščių rajono savivaldybei 2233,95 Lt turtinę žalą. Sunaikino bute buvusį R. J. priklausantį turtą: sudegino drabužius, kurių vertė 10.000 Lt; indus, kurių vertė 2000 Lt; 4 namo langus, kurių vertė 3160 Lt; baldus, kurių vertė 3300 Lt; papuošalus, kurių vertė 2000 Lt; buitinę techniką, kurios vertė 2450 Lt; pinigus - 1910 litų; kilimą, kurio vertė 400 Lt; 5 maišus siūlų, kurių vertė 1000 Lt; patalynę, kurios vertė 700 Lt; rankšluosčius, kurių vertė 300 Lt, - iš viso sunaikino R. J. priklausantį turtą už 27.220 Lt; taip pat sunaikino gretimame, A. R. priklausančiame bute buvusį A. R. priklausantį turtą: sudegino buto stogą, tuo padarydamas 5000 Lt turtinę žalą; apdegino koridorių, tuo padarydamas 1000 Lt turtinę žalą; sudegino drabužius, kurių vertė 450 Lt; spintą, kurios vertė 200 Lt; indus, kurių vertė 150 Lt – iš viso sunaikino A. R. priklausantį turtą už 6.800 Lt sumą.

Be to, V. T. 2009 m. sausio 1 d. apie 2.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, padegęs Anykščių rajono savivaldybei priklausantį butą, esantį Anykščių r. (duomenys neskelbtini) ,kuriame miegojo R. J., M. J. ir R. M., sužalojo mažametę M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai gaisro metu buvo padaryta kaktos, abiejų ausų kaušelių, abiejų plaštakų, juosmens kairės pusės, abiejų kojų terminis II A laipsnio nudegimas, apimantis 14 procentų bendro kūno paviršiaus ploto ir II B laipsnio nudegimas, apimantis 10 procentų bendro kūno paviršiaus ploto, taip V. T. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios M. J. sveikatą.

V. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. apie 17 val. atėjo pas R. J... Pas ją viešėjo mažametė M. J. ir jos giminaitis R. M.. Supyko, kad dėl R. M. viešnagės negalės su R. J. pabūti kartu per šventes. Nuėjo pas A. R., kuris gyvena bute, šalia R. J.. Po to vėl buvo nuėjęs pas R. J., kartu sutiko N. M.. Po to grįžo į A. R. butą ir nuėjo miegoti. Supykęs, kad R. M. vis dar vieši pas R. J., pro nerakintas duris įėjo į R. J. butą ir, paėmęs koridoriuje stovintį kanistrą su benzinu, išpylė benziną ant virtuvės grindų ir metė degantį degtuką. Liepsnai staigiai įsiplieskus, jis išbėgo iš buto, matė, kad visi bute buvę žmonės pabėgo iš degančio namo. Nieko nužudyti, sužaloti jis nesiekė ir nenorėjo. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

N. R. J. parodė, kad iki gaisro, įvykusio 2009 m. sausio 1 d. naktį, gyveno nuomojamame, Anykščių rajono savivaldybei priklausančiame bute, esančiame Anykščių r.,(duomenys neskelbtini) Pas ją kartais nakvodavo V. T.. Ji su V. T. dažnai pykdavosi, nes šis pavyduliavo, grasindavo sumušti ir padegti. 2009 m. Gruodžio 31 d. Pas ją į svečius atvyko sūnėnas R. M. ir mažametė giminaitė M. J.. Tą dieną V. T. iš darbo grįžo neblaivus, buvo piktas ir suirzęs. Kartu išgėrė šampano. Nakvoti nuėjo pas kaimyną A. R.. Apie 2 val., kai ji, R. M. ir M. J. jau gulėjo visi tame pačiame kambaryje, pro nerakintas buto duris vėl atėjo V. T.. Pajutusi iš greta esančios virtuvės sklindantį benzino kvapą, ji kartu su R. M. nuėjo į virtuvę ir pamatė, kad jos grindys yra šlapios. Virtuvėje stovintis V. T. uždegė degtuką ir, nieko nesakęs, metė ji ant grindų. Staigiai įsiplieskus ugniai, jis išbėgo iš virtuvės, o ji, R. M. ir M. J. išsigelbėjo iššokę pro kambario langą, nes pro liepsnojančią virtuvę išbėgti į lauką nebuvo galimybių. Gaisro metu buvo sužalota M. J., sudegė butas ir visi jame buvę daiktai. Be to, 2009 m. rudenį ji savo lėšomis buvo atremontavusi namo stogą. Jai padaryta turtinė ir neturinė žala. Prašė tenkinti civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad iki 2009 m. Sausio 1 d. įvykusio gaisro gyveno jam priklausančiame namo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Kita namo pusė priklauso Anykščių r. savivaldybei ir ją nuomojo R. J.. 2008 . gruodžio 31d. Vakare V. T. paprašė leisti pernakvoti jo namuose. Palikęs namuose V. T., apie 17.30 val. jis iš savo namų išėjo švęsti pas draugus. Grįžęs į namus apie 23.30 val., neberadęs namuose V. T., jis nuėjo miegoti. Apie 1-2 val. jį pažadinusi R. J. pasakė, kad dega namas. Išbėgęs į lauką jis pamatė, kad dega R. J. priklausanti namo dalis. V. T. jis nematė, su juo po įvykio nebendravo. Gaisro metu apdegė jam priklausančios namo dalies stogas, koridorius, sudegė jame buvę daiktai. Dėl turto sunaikinimo jis patyrė 6.700 Lt turtinę žalą.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2008 m. gruodžio 30 d. palikusi savo mažametę dukrą M. J. pas tetą R. J., gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., išvyko į Anykščius. 2009 m. Sausio 1d. rytą brolis R. M. jai pranešė, kad naktį V. T. padegė R. J. butą. Gaisro metu apdegė M. J.. M. J. dėl gaisro metu padarytų kojų, rankų, kaktos sužalojimų buvo gydoma Vilniaus universitetinėje vaikų ligoninėje. Prašė tenkinti ieškinį ir priteisti 20 000 litų netrutinės žalaos jos dukrai.

Civilinio ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė Jurgita Čiuplinskaitė parodė, jog 2009 m. sausio 1 d. naktį (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. Sudėgė namas, kurio dalis prikausė savivaldybei . Padaryta 2233,95 Lt žala. Prašo civilinį ieškinį tenkinti.

L. R. M. parodė, kad 2008 m. Gruodžio 30d. jis atvyko į svečius pas savo tetą R. J., gyvenusią (duomenys neskelbtini) Anykščių raj., ten tuo metu buvo ir jo sesers mažametė dukra M. J.. 2008 m. gruodžio 31d. R. J. draugas V. T. pykosi su ja. Grįžo iš darbo neblaivus, atsisakė kartu švęsti Naujuosius metus, bet apie 23 val.30 min. buvo atėjęs pas R. J., kur išgėrė šampano ir pavalgė. Po to V. T. kažkur išėjo. Apie 1 val. jis ir R. J. nuėjo miegoti, bet buto durų nerakino. Apie 2 val. jis išgirdo kažką vaikštant virtuvėje, kur degė šviesa, suprato, kad vaikšto V. T.. Virtuvės grindys buvo šlapios. V. T. uždegė degtuką ir metė. Iš karto įsiplieskė liepsna, kuri apėmė visą virtuvę ir metėsi į kambarį. Per ugnį prišoko prie miegančios M. J. ir ją suvyniojęs į treningus, išnešė pro langą. Jis ir R. J. nebuvo sužaloti, o Mijos kojos, ranka, kakta apdegė, ji buvo išvežta į ligoninę. Jokių daiktų iš degančio namo išgelbėti nepavyko.

Iš 2009-01-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – apdegęs namas, esantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Protokole užfiksuota, kad gaisro židinys – R. J. buto virtuvė ir prieangis. Sudegęs R. J. butas, apdegęs A. R. butas (b. l. 13-22).

Iš 2009 m. sausio 1 d. akto dėl kilusio gaisro matyti, jog 2009 01 01 apie 2:03 val. užfiksuotas gaisras (duomenys neskelbtini) Anykščių r.

Iš 2009 m. sausio 2 d. daiktų pateikimo protokolo matyti jog R. J. pateikė juodos spalvos kelnes, marškinius, megztinį, kepurė, kurie apžiūrėti ir prijungti prie bylos (b.l.34-37).

Iš 2009-04-01 Anykščių rajono savivaldybės administracijos pažymos matyti, kad 2009-01-01 padegto namo, esančio (duomenys neskelbtini) Anykščių r., dalis priklauso Anykščių rajono savivaldybei. Dėl jo sunaikinimo Anykščių rajono savivaldybei padaryta 2233,95 Lt turtinė žala (b. l. 46).

Iš specialisto išvados Nr. G 1626/09 (01) GD-1396 matyti, kad M. J. nustatyti kaktos, abiejų ausų kaušelių, abiejų plaštakų, juosmens kairės pusės, abiejų kojų terminis II A laipsnio nudegimas, apimantis 14 procentų bendro kūno paviršiaus ploto ir II B laipsnio nudegimas, apimantis 10 procentų bendro kūno paviršiaus ploto. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nurodytų kūno terminių nudegimų M. J. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 57-58).

Iš 2009 m. sausio 29 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. T. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.112-115)

BK 187 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Byloje nustatyta, kad gyvenamojo namo 55/100 priklausė nukentėjusiajam A. R. ir 45/100 Anykščių rajono savivaldybei. Taigi šis turtas nuteistajam yra svetimas. Turtas laikomas sunaikintu kai jis netenka ekonominės ar ūkinės vertės ir jo negalima vartoti pagal paskirtį. Svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu – laikomas gaisro sukėlimas. Padegant, t.y. padegant namą gyvenvietėje, yra neabejotinai pavojingas būdas, nes sunaikinamos materialinės vertybės ir sudaromas pavojus žmonių gyvybei.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. T. kaltė, jog jis 2009 m. sausio 1 d. apie 2.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, visuotinai pavojingu būdu - padegant, sunaikino Anykščių rajono savivaldybei priklausantį butą ir bute buvusį R. J. priklausantį turtą bei A. R. priklausantį turtą, visiškai įrodyta. Kaltinamojo V. T. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį.

Kvalifikuojančiu nesunkaus sveikatos sutrikdymo požymiu pripažįstama nukentėjusiojo asmens mažametystė. Mažamečiu laikomas asmuo, jaunesnis nei 14 metų. Nukentėjusioji M. J. yra gimusi 2007 m. Sužalojimas kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu yra tada, kai veikdamas neapibrėžta tyčia padarinių atžvilgiu, naudoja tokias priemones ar būdus, ar atlieka veiksmus, dėl kurių gali nukentėti ne vienas žmogus.

Tai, kad V. T. 2009 m. sausio 1 d. apie 2 val. nakties, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu – padegdamas butą., kuriame miegojo R. J., M. J. ir R. M., sužalojo mažametę M. J., gim. 2007 m., , kuriai gaisro metu buvo nesunkiai sutrikdyta sveikatą, visiškai įrodyta. K. V. T. veika kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktus tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

K. V. T. padarė du apysunkius nusikaltimus. (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos padarytos tyčia. Nusikaltimai padaryti nuosavybei ir žmogaus sveikatai – gyvybei pavojingu būdu, nusikaltimai yra baigti.

K. V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veika padaryta mažametei, veika padaryta visuotinai pavojingu būdu, iš savanaudiškų paskatų (BK 60 str.).

Vertindamas kaltinamojo V. T. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b. l. 74), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 142), nedirbantis (b. l. 147), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 147).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamajam V. T. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes tik taip bus pasiekti bausmės tikslai. Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog V. T. nusikalto pirmą kartą,, pripažino padaręs nusikaltimus, todėl bausmės dydis mažinamas nuo vidurkio link minimumo. Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (BK 63 str.). Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.) Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam V. T. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. T. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. J. byloje pareiškė civilinį ieškinį 33220Lt padarytai turtinei žalai ir 100 000 litų neturtinei žalai atlyginti ir 200 litų teisinės pagalbos išlaidų. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinis ieškovas –Anykščių rajono savivaldybė pareiškė ieškinį 2233,95 Lt turtinei žalai atlyginti. Atstovė posėdžio metu civilinį ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Turtinė žala nustatyta, pagal pastato likutinę vertę (b.l.46).

Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatas prokuroras pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos M. J..Nukentėjusios atstovė ir nukentėjusioji E. J. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nustatyta, kad V. T. nusikalstamais veiksmais Anykščių rajono savivaldybei padarė 2233,95Lt žalą. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji R. J. nurodė, jog jai padaryta 33220 litų turtinė žala. Tačiau posėdžio metu įrodymų nepateikė, jog gaisro metu sudegė drabužių, kurių vertė būtų 10000 litų. Nukentėjusioji nurodė, jog dalis megztinių buvo megzti jos motinos, tik dalis drabužių buvo nauji, o kiti nešioti. Dalis baldų ir buitinės technikos buvo naudoti keletą metų, nenauji. Todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina iš V. T. 25000 litų turtinei žalai atlyginti ir 200 litų teisinės pagalbos išlaidų.

Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu, V. T., padariusiam nusikaltimus, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš kaltinamojo V. T., neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais.

N. R. J. dėl V. T. padaryto nusikaltimo – jos busto sudeginimo, patyrė nepatogumus – liko be gyvenamosios vietos, prarado savo turtą, santaupas, buvo sužalota jos mažametė giminaitė. N. R. J. pareikšdama ieškinį prašė priteisti 100000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Įvertinus tai, kad butas priklausė savivaldybei, nukentėjusiajai R. J. suteikta kita gyvenamoji vieta, ir kitas bylos aplinkybes, spręstina kad nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 15000 litų, kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad dėl kaltinamojo V. T. sukelto gaisro, apdegė mažametė M. J., kuriai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl patirtų sužalojimų ji patyrė fizinį skausmą, dvasines kančias.. Po šio įvykio M. J. patyrė baimę ir dvasinį sukrėtimą, gydyta ligoninėje. Prokuroras pareikšdamas ieškinį, prašė priteisti 20000 litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai M. J. T., įvertinęs tai, kad nusikalstama veika sveikata sutrikdyta nežymiai, sunkių pasekmių nėra, įvertinę kitas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 5000 litų sumą, kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: juodos spalvos kelnės, marškiniai, megztinis, kepurė, kurie yra menkaverčiai, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini ( LR BPK 94 str. 1d. 1p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. T. pripažinti kaltu, padarius LR BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 7 punkte, 187 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam:

-pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.,1p, paskirtas bausmes –subendrinti apėmimo būdu ir V. T. paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą dviems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 2009 01 01 -2009 01 03.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. T. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės R. J. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti R. J. iš V. T. 25000(dvidešimt penkis tūkstančius) litų turtinei žalai atlyginti, 200 (du šimtus) litų teisinės pagalbos išlaidų ir 15000 (penkiolika tūkstančių) litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

M. J. ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti M. J. iš V. T. 5000 (penkis tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Civilinio ieškovo Anykščių rajono savivaldybės ieškinį tenkinti ir priteisti Anykščių rajono savivaldybei iš V. T. 2233,95 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt tris litus 95 ct) turtinei žalai atlyginti .

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus: kelnes, marškinius, kepurę ir megztinį sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.