Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei teismo posėdyje, išnagrinėjo D. V. K., gim. „(duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, ruso, gyv., „(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai L. Baktienei, institucijos surašiusios protokolą Marijampolės AVPK atstovui Dariui Padimanskui

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-14 D. V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-12-14 apie 12.20 val., neturėdamas licencijos prekiauti naftos produktais Kauno g., 144, Marijampolė, esančioje garažų teritorijoje pardavė M. K. 670 l., dyzelinio kuro, susitardamas, jog kaip atlygį gaus automobilių detalių. Minėtą kurą jis atsigabeno iš Rusijos Federacijos transporto priemonės-vilkiko kuro bakuose. Tokiais savo veiksmais nesilaikydamas Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymo „Dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ 7 str., numatytų reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 171 str., 1 d.,

Protokolo turinys neatitinka ATPK 260 str., nurodytų reikalavimų, protokolas surašytas netinkamai, todėl administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiam asmeniui tinkamo protokolo surašymui ir medžiagos surinkimui.

ATPK 260 str., konstatuota, kad protokole turi būti nurodyta: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

LR ATPK 171 str., 1 d., numato atsakomybę už naftos produktų pardavimą neturint licencijos, kas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog D.V. K. neturėdamas licencijos pardavė 670 l., kuro, tai prieštarauja teismo posėdžio metu nustatytoms paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir policijos pareigūno nurodytoms aplinkybėms. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2012-12-13 atvyko į Lietuvą, 2012-12-14 nuvažiavo į garažų teritorijoje esančias dirbtuvės, adresu Kauno g., 144, Marijampolė, nes reikėjo automobilio greičio dėžės. Kadangi pinigų neturėjo su M. K. susitarė, jog už šią automobilio detalę atsiskaitys kuru. D.V. K. iš savo vairuoto automobilio „(duomenys neskelbtini) kuro bako įpylus 50 l., kuro M. K., atvyko policijos pareigūnai. D.V. K. nurodė, jog automobilio „(duomenys neskelbtini) kuro bakuose telpa 1 tona 300 litrų kuro, pažeidimo fiksavimo metu kuras buvo perpilamas iš talpos, kurioje buvo 400 l., kitame kuro bake buvo 900 l.,

Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas D Padimanskas nurodė, jog 2012-12-14 gavo iškvietimą vykti į aptarnaujamą apylinkę, nes buvo sulaikytas D.V. K.. Nuvykęs adresu Kauno g., 144, Marijampolėje, apklausė M. K., kuris nurodė, jog pirko kurą ir D.V. K., garaže buvo rasta įvairaus tūrio talpų su kuru, viso rasta 670 l., kuro. Ar būtent tiek kuro M. K. pardavė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenustatyta. Kiek kuro buvo automobilyje „(duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai netikrino, nurodė, jog kuro bakus apžiūrėjo vizualiai- vienas bakas buvo pilnas, kitame kuro buvo labai mažai.

2012-12-14 Marijampolės AVPK Dokumentų ir daiktų paėmimo protokole nurodyta, jog iš M. K. paimtos 5 kuro talpos su 670 l., Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pardavė visą M. K. nuomojamame garaže rastą kurą. Teismui nėra aišku kiek tiksliai kuro M. K. kuro pardavė administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo, teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės, jog D.V. K. parduoti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą kuro kiekį neturėjo galimybių. Darytina išvada, jog tinkamai įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus bei nustatyti atsakomybės apimtį nėra galimybių. Būtina patikrinti D.V. K. parodymus dėl jo vilkike kuro bakų talpos ir tik tada tiksliai įvertinus kiek kuro telpa konkrečiame ( mažesniame ) bake, galima surašyti tinkamą protokolą. Šiuo metu teismas tokių duomenų neturi.

Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiam asmeniui tinkamo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal 2012-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64P-2199974-12surašytą D. V. K., grąžinti Marijampolės AVPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.