- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-23
- Bylos Nr.
- ATP-588-337/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00077-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Rimvydas Žukauskas Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-588-337/2012
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. lapkričio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimo A. P. ( gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. vieno tūkstančio litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.
A. P. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. vasario 29 d., 20.40 val., (duomenys neskelbtini) mstl., Zarasų r., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,52 promilės). Savo veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Skundžiamu 2012-10-08 Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimu tenkintas A. P. prašymas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 5 mėnesiais.
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK skundžia 2012-10-08 Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą - A. P. prašymo netenkinti ir ATPK 329 str. nuostatų netaikyti. Skunde nurodoma, kad institucija, paskyrusi nuobaudą, gali bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Nurodo, kad A. P. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Nurodoma, kad sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai kaip ir taikant ATPK 30¹ str. nuostatas. Nurodoma, kad dėl pažeidėjui skirtos nuobaudos patiriami jo finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumui yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pažymima, kad A. P. 15 kartų yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2005-03-07 buvo baustas pagal ATPK 126 str. 2 d.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą A. P. nurodo, kad nesutinka su apeliacinius skundu, prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas teisingai įvertino aplinkybes ir pagrįstai taikė ATPK 329 str. nuostatas. Teigia, kad iki teisės atėmimo vairuoti transporto priemones jis dirbo vadybininku, dėl paskirtos nuobaudos buvo priverstas nutraukti darbo santykius pagal DK 127 str. Šiuo metu yra gavęs darbo pasiūlymą dirbti vairuotojo pareigose, jeigu jam bus sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad jo sugyventinė nedirba, abu augina mažametę dukrą, taip pat jis padeda sugyventinei išlaikyti jos dukrą. Nurodo, kad jis turi dažnai važiuoti pas neįgalią motiną jai padėti. Pažymi, kad priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, ATPK 30¹ str. taikomas skiriant nuobaudą, o ne ją vykdant. Pažymi, kad ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Apibendrindamas nurodo, kad yra visos būtinos sąlygos, reikalingos, kad speciali teisė vairuoti transporto priemonę būtų jam sugrąžinta – jis nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra išklausęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų kursus, teigiamai charakterizuojamas seniūnijos seniūno, gyvena su šeima, augina dvi nepilnametes dukras, rūpinasi motina, byloje nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jis pateikė byloje jam pateiktą pasiūlymą dirbti vairuotoju, be to, teismas skundžiamame nutarime pripažino, kad jis elgėsi tinkamai ir padarė atitinkamas išvadas, teismas atsižvelgė į tai, kad yra pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
A. P. atitinka įstatymo reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas: jis įvykdė daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos, per paskirtos nuobaudos vykdymą naujų nusižengimų ar nusikaltimų nepadarė ( b. l. 28), atestuotas pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą ( b. l. 26), sumokėjo paskirtą 1000 Lt baudą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-03-16 prašymu nurodo, kad A. P. reikalinga teisė vairuoti transporto priemones vykdant darbines funkcijas ( b. l. 19). Nors iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog A. P. praeityje baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam ( b. l. 4-11), tačiau pažeidimai padaryti per labai ilgą laikotarpį, nuo 2003 m., o ATPK 126 str. 2 d. numatytą pažeidimą A. P. padarė 2005 m. Be to, teismas pažymi, kad šiuo metu A. P. jau yra įvykdęs dar didesnę dalį paskirtos nuobaudos, negu skundžiamo nutarimo priėmimo metu. Teismas, įvertindamas paminėtas aplinkybes, tai, kad A. P. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 0,52 promilės girtumo laipsnis, kas pagal ATPK 126 str. 1 d. atitinka lengvą girtumo laipsnį, bei tai, kad buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, konstatuoja, kad A. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas pagrįstai, todėl skundžiamas Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.