Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat,

teistas – Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 4 polietileninius užspaudžiamus maišelius su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 1.6143 g (0,3894 g, 0,4179 g, 0,3856 g, 0,4214 g) kanapių ir juos iki 2017-07-05 11.00 val. neteisėtai laikė savo piniginėje, buvusioje jo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), kuomet juos pateikė policijos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis G. M. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad pirmiausia nusipirko žolės. Paskui pasikvietė draugą pas save į namus ir išėjo su juo prie laiptinės parūkyti žolės. Policija įvažiavo į kiemą ir užuodė žolės tabaką. Pirko 1,5 g. žolės, mokėjo apie 24 eurus. Pirko maišeliais, maišelių svoris skyrėsi, buvo ir 0,3 g, ir 0,4 g. Iš karto pirko 4 maišelius, kad ilgiau užtektų. Šių maišelių būtų užtekę 2 dienoms. Pinigų gauna iš žmonių, kuriems padeda. Uždirba visaip, per dieną gauna ir 50, ir 100 eurų. Mama žino, kad rūko žolę ir yra prieš. Jis rūko, nes jam patinka. Teisme būti teisiamam nepatinka. Nuo policijos bėgo, kai jie įvažiavo į kiemą, nes juos pamatęs išsigando. Žinojo, kad rūkyti žolę yra negalima. Policija pasivijo jį, kai bėgo iki namų. Su juo kartu rūkiusį draugą nubaudė bauda. Pats rūkė žolę ne pirmą kartą. Sutinka, kad rūkomos žolės kvapą buvo galima užuosti laiptinėje. Namas, kuriame gyvena, yra penkiaaukštis. Kaimynai nežino, kad jis rūko narkotikus. Su liudytojų parodymais yra susipažinęs, savo poelgį vertina blogai. Bandė gydytis nuo šios priklausomybės narkotikams, 1,5 mėn. buvo priklausomybių centre, iš ten paleido 2015 metais. Po to vėl pradėjo rūkyti iš naujo. Daro išvadas ir šiuo metu rūko mažiau. Paskutinį kartą žolę rūkė prieš mėnesį, kai anksčiau rūkė kasdien. Supranta, kad tai yra blogai. Pasižada ateityje nurūkyti. Su prokurorės pozicija dėl bausmės skyrimo bei siūloma bausme sutinka.

Kaltinamajam G. M. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo Manto Lipino ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2017-07-05 atvyko adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surašyti protokolą G. M.. Įėjus į laiptinę buvo juntamas stiprus specifinis žolės kvapas. Laiptinėje sutiktas asmuo, prisistatęs G. M., paaiškino, kad šiandien laiptinėje nerūkė. Kartu nuėjus į butą, jame rado M. N., kuris paaiškino, kad jis neseniai rūkė žolę laiptinėje, dėl ko ir buvo laiptinėje specifinis kvapas. Paklausus ar namuose yra narkotinių medžiagų, G. M. paaiškino, kad yra ir iš savo juodos spalvos piniginės, buvusios jo kambaryje, pateikė 4 maišelius su rudos spalvos augaline medžiaga. Jis teigė, kad maišeliuose yra narkotinė medžiaga „žolė“. Į įvykio vietą buvo iškviesti Dainavos PK pareigūnai (b. l.24-25);

- liudytojo M. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su G. M. pažįstami jau apie dvejus metus, su juo susipažino jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Su G. matosi dažnai, tris-keturis kartus per savaitę. 2017-07-05 apie 09.00 val. susitiko su G., susitiko prie jo namo laiptinės, kur kartu parūkė žolės. Žolės turėjo G. Kiek žino iš G. pasakojimo, žolę jis pirko iš čigono prie Geležinkelio turgaus. Pats liudytojas žolės nepirko ir jos su savimi neturėjo. Parūkę, jie su G. nuėjo pas jį į butą. Jiems ten būnant, atvyko pareigūnai, kuriems jie prisipažino, kad rūkė žolę. Gytis pareigūnams parodė, kad dar turi 4 maišelius narkotinės medžiagos. Tada pareigūnai išsikvietė kitą ekipažą, kuris juos su G.nuvežė į priklausomybių ligų centrą. Žolę rūkė ne pirmą kartą. Šiuo metu žolės nerūko (b. 1. 27);

- 2017-07-05 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK tyrėjo M. L. tarnybinis pranešimas apie įvykį (b. l. 10);

- 2017-07-05 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.1.6-9);

- specialisto išvada Nr. 11-1498(17), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 1,6143 g, jose esančio delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 % (b. .18-19);

- specialisto išvada Nr. T-N 1929/2017 (01), kurioje nurodyta, kad G. M. šlapime rasta etrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis G. M. neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu, t. y. mažesniu kaip 5 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jam inkriminuota nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 str.,12 str., 259 str. 2 d.). Jis praeityje teistas vieną kartą – Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 pagal BK 182 str. 1 d., pagal šį nuosprendį paskirtos bausmės nėra atlikęs, be to, Kauno apylinkės teisme kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2035-667/2017, kurioje jis kaltinamas pagal BK 182 str. 3 d. (b. l. 35-36, 97-102); administracine tvarka baustas (b. l. 37-87);. psichiatrinis gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 90); Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į dispanserinę grupę nuo 2015-09-18, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (b. l. 92); Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos 2017-09-22 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-D32/2017 nurodyta, kad G. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. 1. 94); nedirbantis (b. l. 88); šeiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgęs į visą bylos medžiagą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirtini BK 48 str. 1 ir 3punktuose numatyti įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, padės pasiekti bausmės tikslus.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Nustatyta, kad G. M. šiuo nuosprendžiu įrodytą nusikaltimą padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu jam paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą). Todėl šiuo nuosprendžiu G. M. paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame supakuotos po narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimo likusios l,4140 g kanapės, saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos P K (b. l. 20-22), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų .

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų .

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

G. M. išaiškinti, kad: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) sutinkamai su BK 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles; 3) už vengimą atlikti paskirtąbaudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame supakuotos po narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimo likusios l,4140 g kanapės, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.