Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 21 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2218-2022 (ROIK 22155884178).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2218-2022, S. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda už tai, kad 2022 m. sausio 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK registruotas S. K. pranešimas ROIK: 0122000025084 dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris nepasitvirtino. 2022 m. sausio 17 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK registruotas S. K. pranešimas ROIK: 0122000037098 dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris taip pat nepasitvirtino. Pati S. K. minėtuose įvykiuose nurodė, kad jos dukra J. K. nesmurtavo, tik su ja apsižodžiavo. S. K. kviesdama pareigūnus pranešimuose nurodė, kad dukra agresyvi, puola, atvykę pareigūnai nustatė, kad joks smurtas nebuvo naudotas, fizinio skausmo niekas nepatyrė, o dukra J. K. buvo rami, turinti neįgalumą. S. K. minėtuose įvykiuose melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje ir piktnaudžiavo smurtą patyrusio asmens teisėmis. Tokiu būdu ji pažeidė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 10 straipsnio 1 dalį.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie posėdį pareiškėja S. K. informuota tinkamai (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 489 straipsnyje numatyta, jog melagingas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimas smurtą patyrusio asmens teisėmis užtraukia baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų. Iš bylos duomenų matyti, jog Institucija 2022 m. vasario 21 d. nutarimu S. K. pripažino kalta, padarius ANK 489 straipsnyje numatytą nusižengimą ir, atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskyrė 20 Eur baudą. Byloje nustatyta, jog S. K. yra 76 metų amžiaus. Teismas pripažįsta S. K. atsakomybę lengvinančia atsakomybe tai, jog administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Būtent ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta teismo teisė, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais paskirti mažesnę nei minimalią baudą arba švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę. Šiuo atveju nustatyta, kad S. K. už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiama pirmą kartą, atsakomybę lengvinančia atsakomybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, S. K. amžių, tai, jog yra pensininkė, našlė, viena augina neįgalią dukrą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir proporcingumo bei teisingumo reikalavimai įgyvendinti, paskyrus S. K. švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta bauda.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 21 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-2218-2022 keičiamas, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir S. K. skiriama švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2218-2022 (ROIK 22155884178), ir S. K., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnyje, padarymą paskirti įspėjimą.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.