Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei J. S. ir jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, išvadą teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrušienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui A. S. ir išvadą teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR CK komentaro trečiosios knygos 3.27 straipsnio aiškinime pabrėžiama, kad LR CK 3.27 str. 1 d. aptariamų pareigų (<...>vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai <...> prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.) nevykdymas, jų pažeidimas gali reikšti šeimos iširimą ir suteikti sutuoktiniui teisę reikalauti nutraukti santuoką ar patvirtinti separaciją. LR CK III komentare pabrėžiama, kad visiškas nesirūpinimas kitu sutuoktiniu ar šeima daugiau nei vienus metus yra pagrindas pripažinti, kad santuoka iširo dėl šeima nesirūpinusio kaltės (CK 3.60 str. 3d.). Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad atsakovas visiškai nevykdė, nevykdo ir nesistengia vykdyti savo kaip sutuoktinio pareigų, kad atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo įrodo: nesirūpinimas šeima ir sutuoktiniu, o be kita ko, jo elgesys su sutuoktiniu - naudotas psichologinis smurtas. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas nesirūpina vienintelės dukros išlaikymu, jos poreikių tenkinimu, nes šis jos išlaikymui neskiriantis nė lito. Atsakovas buvo įsiregistravęs darbo biržoje, dabar įsidarbino, bet jokios paramos neteikia. Akivaizdu, kad dėl atsakovo kaltės nepavyko išsaugoti santuokos, kad šeima iširo tik dėl jo kaltės. Atsakovas nesirūpina nei šeima, nei nepilnamete dukra, naudoja psichologinį smurtą, dėl ko santuoka turi būti nutraukta. LR CK 3.60 str. 2 d. nurodoma, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (LR CK 3.27 str. ir kt. LR CK III knygos str.), numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgus į šias įstatymo numatytas normas - santuoka tarp jos ir atsakovo nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Nurodomas aplinkybes byloje patvirtins liudytojai.

Kadangi atsakovas nevykdo sutuoktinio pareigų, visiškai nesirūpina šeima ir savo nepilnamete dukra, neprisiima jos auklėjimo ir priežiūros atsakomybės, su dukra visiškai nebendrauja, nepilnametė jų dukra L. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), turėtų gyventų kartu su ja, dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja (duomenys neskelbtini). Toks nepilnametės L. M. S. gyvenamosios vietos nustatymas atitiktų ir faktinę padėtį ir jos interesus. Dėl atsakovo naudojamo psichologinio spaudimo mergaitė patyrė dvasinių sukrėtimų, išgyvenimų. Žinant atsakovo gyvenimo būdą, tikėtina, kad dukrai gyvenant su atsakovu, nebūtų garantuota jos priežiūra ir visapusis poreikių tenkinimas.

Ji su nepilnametė dukra L. M. S. gyvena jos motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), atsakovas - (duomenys neskelbtini). Atsakovas dukrai visiškai neteikia išlaikymo, nors yra jaunas, darbingo amžiaus ir galintis dirbti asmuo. Ji dukrą šiuo metu išlaiko viena, nors tokią pareigą turi ir atsakovas. Dirbdama (duomenys neskelbtini) (0,25 etato krūviu) ir UAB „A. ir k.“ kepėja (0,5 etato krūviu) vidutiniškai per mėnesį uždirba apie 800 Lt. Už šias lėšas turi patenkinti savo poreikius, išlaikyti dukrą, sumokėti mokesčius ir apmokėti kitas namų ūkio išlaidas. Jos gaunamų pajamų vos užtenka, nes tenka ne tik prasimaitinti pačiai, apmokėti mokesčius, bet ir pilnai išlaikyti dukrą, pasirūpinti kitais kasdieniais poreikiais. Atsakovas, kaip L. M. S. tėvas, privalo ją išlaikyti. Po santuokos nutraukimo išlaikymas jos ir atsakovo dukrai L. M. S. iš atsakovo turi būti priteistas periodinėmis išmokomis. L. M. S. 15 metų, ji mokosi Merkinės gimnazijoje, dešimtoje klasėje, lanko Varėnos muzikos mokyklos Merkinės filialą, jaunųjų fizikų mokyklos „Fotonas“ I kursą, dalyvauja kitoje popamokinėje veikloje. Mergaitės poreikiai dideli, ji ne tik nori būti tvarkingai apsirengusi, pavalgiusi, bet ir lankyti būrelius, dalyvauti mokyklos išvykose ir kituose renginiuose, todėl jos poreikiams reikalingos ir papildomos išlaidos. Tenkindama jos poreikius, ji skiria lėšų ne tik jos maitinimu ir aprangai, bet ir ugdymo, kanceliarinėms, higienos prekėms, taip pat būrelių ir kitų renginių ar išvykų lankymui. Ji iš gaunamo darbo užmokesčio dukros poreikiams tenkinti skiria mažiausiai 400 Lt per mėnesį. Už kitą darbo užmokesčio dalį tenkina savo poreikius, moka mokesčius: už atliekų išvežimą per mėnesį moka 16 Lt, už internetą - 39 Lt, už elektros energiją - 50 Lt, už malkas namo šildymui 500 Lt (metams). Pagrindiniams dukros poreikiams tenkinti vidutiniškai reikia mažiausiai 800 litų per mėnesį. Vien tik maitinimui išleidžia 300 Lt per mėnesį, aprangai, avalynei, buitinėms prekėms apie 200 Lt/mėn., higienos prekėms, vitaminams apie 60 Lt/mėn., taip pat išlaidos skirtos lavinimui: knygos, kanceliarinės prekės, būreliai (muzikos mokykla – 37 Lt/mėn., „Fotoniečio“ metinis mokestis 90 Lt), išvykos, knygos ir kt. apie 200 Lt/mėn, transportas, telefonas – 30 Lt/mėn. Dukros poreikiai yra kur kas didesni, nei ji viena gali juos patenkinti, gaudama minimalų darbo užmokestį. Jos pajamos visapusiškam dukros išlaikymui yra per mažos, todėl atsakovas privalo sava dalimi išlaikyti dukrą, teikti jai išlaikymą.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką (LR CK 6.461 str.) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (800 litų per mėnesį). Akivaizdu, kad šiuo metu vien jos materialinės paramos, teikiamo išlaikymo L. M. S. poreikiams tenkinti, normalioms jos vystymosi sąlygoms užtikrinti, nepakanka. Todėl atsižvelgiant į dukros poreikius, jos galimybes ją išlaikyti, iš atsakovo prašo priteisti po 400 litų per mėnesį periodinėmis išmokomis L. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikyti. Tai būtina dukros išlaikymui skirtina suma, užtikrinanti būtiniausius jos poreikius, bei normalų vystymąsi. Išlaikymas iš atsakovo turėtų būti priteistas kas mėnesį mokamomis mėnesinėmis išmokomis po 400 (keturis šimtus) litų (LR CK 3.196 str.), nuo ieškinio padavimo dienos. Taip pat priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011-03-11 (už 8 mėn.).

Išlaikymo, atsižvelgdama į savo amžių, darbingumą, iš atsakovo sau nereikalauja.

Per santuokos laikotarpį su atsakovu neįgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Ji, J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), per santuokos laikotarpį įgijo asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą:

7/12 pastato-gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 71,24 kv. m., vidutinė rinkos vertė 17 060 Lt, es. (duomenys neskelbtini). 7/12 pastato-viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 22.00 kv. m., vidutinė rinkos vertė 1 369 Lt, es. (duomenys neskelbtini).7/12 pastato-ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 30.00 kv. m., vidutinė rinkos vertė 689 Lt, es. (duomenys neskelbtini).7/12 pastato-ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 32.00 kv. m., vidutinė rinkos vertė 574 Lt, es. (duomenys neskelbtini).7/12 pastato-ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 14.00 kv. m., vidutinė rinkos vertė 219 Lt, (duomenys neskelbtini).7/12 pastato-ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 16.00 kv. m., vidutinė rinkos vertė 205 Lt, es. (duomenys neskelbtini).7/12 kitų statinių-kiemo statinių (7I1ž, šulinys, lauko tualetas), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 129 Lt, es. (duomenys neskelbtini).

Šio turto nuosavybės teisės įgijimo pagrindas - dovanojimo sutartis 1995-11-08 Nr. 2-3155M, paveldėjimo teisės liudijimas 2007-11-20 Nr. 5323M.

Per santuokos laikotarpį ji 2007-11-20 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 5323M pagrindu buvo įgijusi ir 1/6 dalį buto/patalpos - buto su rūsiu 8,19 kv. m., unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 19, kurio bendras plotas 29,55 kv. m., es. (duomenys neskelbtini), kurį 2007-12-10 pirkimo pardavimo sutartimi su kitais bendraturčiais pardavė. Nurodytas turtas kaip jos asmeninė nuosavybė, nuraukiant santuoką, nedalijamas. Už lėšas, gautas pardavus buto dalį, įsigijo automobilį Audi 80.

Santuokos metu su atsakovu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo kito kilnojamojo turto: 1998-11-06 atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) (vertė 500 Lt) ir 2008-06-03 J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas automobilis AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) (vertė 1000 Lt.). Automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), su atsakovu pirko kartu, o automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), pirko už asmenines lėšas. Automobiliu AUDI 80 važinėja į darbą iš (duomenys neskelbtini), vežioja dukrą į mokyklą, todėl jis jai būtinas, tenkinant jos ir dukros poreikius. Kito dalintino turto per santuokos laikotarpį neįgijo, kai kuriuos daiktus pasidalijo pradėję gyventi atskirai. Esant išvardintoms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo turimus automobilius prašo padalinti tokiu būdu: atsakovo A. S. asmeninėn nuosavybėn palikti automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt, iš viso turto už 500 Lt, o jai, J. S., asmeninėje nuosavybėje palikti automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Lt, iš viso turto už 1000Lt.

Kreditorių, kurių teisėms gali turėti įtakos jų santuokos nutraukimas, neturi. Po santuokos nutraukimo J. S. pasiliks ikisantuokinę pavardę – I..

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai. Ji nurodė, kad su atsakovu negyvena daugiau kaip metai, jis neteikia vaikui jokio išlaikymo. Pageidauja nutraukti santuoką pagal paduotą ieškinį.

Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant, kadangi ieškovė prašo bylą nagrinėti, kadangi turi būti sprendžiami ir klausimai, susiję su nepilnamečiu vaiku (CPK 246 str.2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė 1993 m. spalio 16 d. Santuoką įregistravo Varėnos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. 137 (b.l. 34).

Sutuoktiniai turi nepilnametę dukrą L. M. S., gim. 1995-12-30 (b.l. 8).

Santuoka iširo dėl sutuoktinio A. S. kaltės. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyvena atskirai daugiau kaip metus, vaikui visiškai neteikia išlaikymo aštuonis mėnesius.

Išvadą teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo ieškovės ieškinį tenkinti.

Atsakovas, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl jo, kaip sutuoktinio kaltės, neprieštarauja dėl savo kaltės ir nenurodo faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės (CK 3.61 str.1 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis <...> arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Ieškovė tokias aplinkybes įrodė, pateikdama paaiškinimą ir rašytinius įrodymus byloje, o atsakovas nepateikė jokių atsikirtimų.

Nutraukiant santuoką ieškovė nurodė būdą, kaip bus materialiai išlaikomas nepilnametis vaikas, taip pat išlaikymo tvarką, dydį ir formas. Pateikti įrodymai byloje patvirtina, kad išlaikymas reikalingas nepilnamečiui vaikui, o atsakovas jo neteikia. Vaiką išlaiko viena ieškovė, kai tėvo pareiga materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Prašomo priteisti periodinių išlaikymo išmokų dydis atitinka civilinio kodekso 3 knygos nuostatas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaiko būdo ir dydžio priteisimo, teismų praktikoje nustatomą dydį.Teismas pritaria ieškovės nurodytiems motyvams ir pagrindams dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo būdo ir dydžio.

Ieškovė nurodo, kad vaiko gyvenamoji vieta bus pas ją. Tokios aplinkybės atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Ieškovė prašo nutraukus santuoką jai palikti ikisantuokinę pavardę. Netenkinti tokio prašymo, pagrindo nėra.

Ieškovė neprašo priteisti išlaikymo iš kito buvusio sutuoktinio. Tad nėra pagrindo nagrinėti buvusio sutuoktinio išlaikymo klausimą.

Ieškovė nurodžiusi, kad šalys turi bendrų skolų.

Ieškovė nurodžiusi, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamojo turto. Įgytą kilnojamąjį turtą prašo padalinti kiekvienam buvusiam sutuoktiniui paliekant po automobilį. Atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl nelygių turto dalių kompensavimo. Turtas dalintinas natūra ( CK 3.127 str. 3 d.), o atsižvelgiant į nelygias dalis, kadangi su ieškove gyvens nepilnametis vaikas, kompensacija kitam buvusiam sutuoktiniui pinigais nepriteistina.

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą ( CK 3.70 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59 , 3.60 str.3 d., 3.62 str.1 d.,3.70 str. 1 d., CPK 259 – 260, 263 - 270, 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1993-10-16 Varėnos r. CMS, dėl atsakovo A. S. kaltės.

Nustatyti nepilnametės dukros L. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 400 (keturis šimtus) litų periodines išmokas kas mėnesį L. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2011-11-11 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą L. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), už 8 mėnesius, iš viso 3200 litų (400 x 8 mėn).

Nustatyti, kad J. S. ir A. S. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo registruotiną kilnojamąjį turtą :

1998-11-06 A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) (vertė 500 Lt) ir 2008-06-03 J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas automobilis AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) (vertė 1000 Lt.).

J. S. ir atsakovui A. S. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą po santuokos nutraukimo padalinti tokiu būdu:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo palikti automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Lt, iš viso turto už 1000 Lt.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo palikti automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt, iš viso turto už 500 Lt.

Nustatyti, kad piniginė kompensacija dėl nelygios bendrosios jungtinės sutuoktinių dalies A. S. nepriteistina, atrsižvelgiant į nepilnamečio vaiko L. M. S. interesus.

Po santuokos nutraukimo J. S. pavardę pakeisti į ikisantuokinę – I. pavardę.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš atsakovo A. S. du šimtus keturiasdešimt (244 Lt) litų žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630) iš atsakovo A. S. keturis šimtus (400 Lt) litų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.