Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iki pratęsto paskolos grąžinimo termino (2019 m. balandžio 7 d.) atsakovė kredito negrąžino, bet 2019 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 15,00 Eur, kurie buvo įskaityti padengti iki 2019 m. balandžio 10 d. susidariusias 0,32 Eur netesybas (delspinigius) už laiku negrąžintą sumą (kredito suma, pelno palūkanos, administravimo mokestis) už 3 dienų laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 10 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1 punkto 2 pastraipa, Sutarties specialiosios sąlygos), likusi 14,68 Eur suma buvo įskaityta sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 7 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4.2 ir 8.4.3 punktai, 9.1 punkto 2 pastraipa). Po šio mokėjimo kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. gegužės 7 d. Negrąžinta paskolos suma liko 200,00 Eur.

Kitą įmoką atsakovė padarė 2019 m. balandžio 14 d. mokėjimo nurodymu sumokėdama 3,90 Eur, kurie buvo įskaityti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4.3 punktas), o likusia 0,03 Eur suma buvo sumažinta grąžintino kredito suma (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4.3 punktas, Specialiosios sutarties sąlygos). Po šio mokėjimo kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. gegužės 15 d.. Negrąžinta paskolos suma liko 199,97 Eur.

Iki pratęsto paskolos grąžinimo termino (2019 m. gegužės 15 d.) atsakovė kredito negrąžino, bet 2019 m. gegužės 14 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 14,71 Eur, kurie buvo įskaityti padengti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4.3 punktas). Po šio mokėjimo kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. birželio 14 d.. Negrąžinta paskolos suma liko 199,97 Eur.

Iki pratęsto paskolos grąžinimo termino (2019 m. birželio 14 d.) atsakovė kredito negrąžino, bet 2019 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 14,71 Eur, kurie buvo įskaityti padengti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. birželio 14 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4.3 punktas). Po šio mokėjimo kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. liepos 14 d. Negrąžinta paskolos suma liko 199,97 Eur. Daugiau jokių mokėjimų pagal Sutartį atsakovė neatliko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2020 m. liepos 21 d, praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovės prašymu, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2019 m. vasario 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 5373 dėl 200,00 Eur kredito suteikimo, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2019 m. kovo 8 d., vartojimo kredito metinė norma 74,95 proc., bendra vartojimo kredito kaina 14,72 Eur, pelno palūkanos per mėnesį – 12,32 Eur, administravimo mokestis – 2,40 Eur per mėnesį. Sutarties pagrindu ieškovė atsakovei į atsakovės nurodytą banko sąskaitą pervedė 200,00 Eur. Atsakovė ieškovei 2019 m. kovo 8 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 14,72 Eur, kurie buvo įskaityti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 6 d. iki 2019 m. kovo 8 d. padengti, 2019 m. balandžio 10 d. atsakovė mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 15,00 Eur, kurie buvo įskaityti padengti iki 2019 m. balandžio 10 d. susidariusias 0,32 Eur netesybas (delspinigius) už laiku negrąžintą sumą (kredito suma, pelno palūkanos, administravimo mokestis) už 3 dienų laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 10 d., likusi 14,68 Eur suma buvo įskaityta sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 7 d., 2019 m. balandžio 14 d. atsakovė mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 3,90 Eur, kurie buvo įskaityti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 15 d., o likusia 0,03 Eur suma buvo sumažinta grąžintino kredito suma, 2019 m. gegužės 14 d. atsakovė mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 14,71 Eur, kurie buvo įskaityti padengti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d., 2019 m. birželio 14 d. atsakovė mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 14,71 Eur, kurie buvo įskaityti padengti sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. birželio 14 d.

Taigi tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iš ieškovės 200,00 Eur kreditą, kurį privalėjo grąžinti Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį. Šių prievolių laiku neįvykdžius atsakovė privalo ieškovei ne tik grąžinti kreditą, bet ir mokėti sutartimi nustatyto dydžio palūkanas, administravimo mokestį, netesybas ir kitus mokėjimus (Sutarties bendrųjų sąlygų punktai 1.1, 2.2, 3.1.1, 5.1, 6.1. 6.2, 7.1, 9.1.). Pažymėtina, kad šalių Sutartyje numatyta, jog nuo laiku nesumokėtos kredito sumos skaičiuojamos palūkanos atlieka mokėjimo (pelno) funkciją ir nėra kompensuojamojo pobūdžio. Byloje duomenų, jog atsakovė per visą paskolos terminą būtų grąžinusi ieškovei paskolos sumą, nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Pagrindinė atsakovės sutartinė prievolė pagal Sutartį, atitinkančią vartojimo kredito sandorio požymius, buvo nustatytu terminu ir tvarka grąžinti jai suteiktą paskolą, sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas įmokas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis ir Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.2, 3.1.1, 6.1, 6.2 ir 9.1 papunkčiai, 5 skirsnis). Kadangi pagal byloje esančius įrodymus šio savo įsipareigojimo atsakovė tinkamai neįvykdė, ieškovės reikalavimai priteisti iš jos negrąžintą 199,97 Eur kreditą ir iki ieškinio parengimo 2020 m. gegužės 27 d. nesumokėtas 141,68 Eur palūkanas bei po 12,32 Eur pelno palūkanų per mėnesį nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki kredito grąžinimo dienos tenkinami.

Teismas pažymi, kad Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito kaina Sutarties sudarymo dieną (14,72 Eur) atitiko Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir Vartojimo kredito įstatymas) 21 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimus. Šalių sutartas mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų dydis (74,95 proc.) atitiko Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus. Atsakovė, pasirašydama Sutartį, susitarė dėl palūkanų dydžio, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino ir patvirtino savo sutikimą. Šiuo atveju buvo paimtas smulkusis vartojimo kreditas (200,00 Eur) trumpam laikotarpiui (1 mėn.), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus yra didesnės nei įprasta. Atsakovui neteikiant argumentų dėl palūkanų pagal Sutartį nepagrįstumo, teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo spręsti, kad šalių sutarta kredito gavėjo mokėtina palūkanų suma yra akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga, neatitinkanti Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir turėtų būti sumažinta.

Teismas, nustatęs, kad atsakovė negrąžino ieškovei kredito laiku, vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1 papunkčiu, CK 6.71 straipsniu, priteisia iš atsakovo ieškovei 18,00 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. (199,97 Eur×0,05 proc. 180 dienos). Ieškovė delspinigių apskaičiavimą yra detalizavusi ieškinyje, atsakovas nei delspinigių fakto, nei dydžio neginčija.

Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovės 27,60 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki bylos iškėlimo teisme dienos ir po 2,40 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki kredito grąžinimo dienos. Šis ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad šalių sudarytoje Sutartyje šalys susitarė dėl administravimo mokesčio, šis mokestis pagal Sutartį mokamas iki visiško kredito grąžinimo. Kaip matyti, atsakovė turėjo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį iki 2019 m. liepos 14 d., o sutarties administravimo mokestis buvo apskaičiuotas, darant prielaidą, kad sutartis bus įvykdyta tinkamai (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punktas). Atsakovas neįvykdė sutartyje nustatytos prievolės laiku ir tinkamai, todėl susiklostė aplinkybės, kurioms esant turi būti taikomas Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas, o jame įtvirtintas draudimas taikyti vartojimo kredito gavėjui bet kokias kitas netesybas ir mokesčius už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą, išskyrus netesybas, kurios negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Administravimo mokesčio priteisimas po sutartinių santykių pasibaigimo 2019 m. liepos 14 d. iki visiško prievolės įvykdymo iš esmės yra reikalavimas priteisti papildomas netesybas, o tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 27,60 Eur administravimo mokesčio iki bylos iškėlimo teisme dienos ir administravimo mokesčio po 2,40 Eur per mėnesį nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžinimo dienos priteisimo netenkinamas (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis).

Patenkinus ieškovės ieškinį iš dalies, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, už termino įvykdyti mokėjimo prievolę pažeidimą ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinta 93,8 procentai ieškovės pareikštų reikalavimų. Už pareikštą ieškinį ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, o už teisinę pagalbą patyrė 90,00 Eur išlaidas. Ieškovė pateikė išlaidas patvirtinančius įrodymus. Atsakovė neginčija šių išlaidų fakto ir (ar) dydžio. Todėl pagal patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporciją ieškovei iš atsakovės priteistinas 98,49 Eur (105,00 Eur × 93,8 procentai) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“ (juridinio asmens kodas 302653800) 199,97 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 97 ct) negrąžintą kreditą, 141,68 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 68 ct) pelno palūkanas, 12,32 Eur (dvylikos eurų 32 ct) pelno palūkanas per mėnesį, skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki visiško kredito grąžinimo, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (359,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98,49 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 49 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.