Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį. Pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant atitinkamus įpareigojimus;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 21 MGL (1 050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 36 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi sušvelninta bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 26 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis baudomis, ir jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsn io 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 23 d., 11.21 val., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, interneto svetainėje „skelbiu.lt“, patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13 Pro“. Skelbimu susidomėjus M. G., susitarė parduoti telefoną už 350 eurų bei nurodė pervesti 50 eurų avansą, o kitą dieną, 2023 m. rugpjūčio 24 d., likusią pinigų dalį - 300 eurų, pervesti į jos, t. y. A. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“. Nukentėjusiajai R. G. pervedus pinigus - 350 eurų, juos 2023 m. rugpjūčio 25 d. nusiėmė bankomate, (duomenys neskelbtini). Mobilaus telefono „iPhone 13 Pro“ neišsiuntė. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą R. G. priklausantį turtą - 350 eurų.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veika, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta A. L. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Šių metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, internetiniame portale „www.skelbia.lt” įdėjo skelbimą, apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13 Pro”, kainą nurodė 350 eurų, savo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini). Šio telefono neturėjo, nuotraukas surado internete. Tuo metu jos finansinė padėtis buvo sunki. Turi išlaikyti mažametį sūnų, buvo sunkus laikotarpis, todėl sugalvojo tokiu būdu užsidirbti. Dabar tikslios datos neprisimena, bet gali būti kaip parašyta įtarime, pagal skelbimą jai parašė telefonu susidomėjęs asmuo, su kuriuo po to susiskambino. Pirkėjui pasakė už telefoną pinigus pervesti tiesiai į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Šiaulių banke. Pirmą į jos sąskaitą už telefoną buvo pervestas 50 eurų avansas, o kitą dieną į jos sąskaitą buvo pervesta 300 eurų. Pinigai buvo pervesti iš įtarime nurodytos R. G. banko sąskaitos. Šiuos pinigus ji nusiėmė tą pačią dieną bankomate, (duomenys neskelbtini). Telefono ji neturėjo, todėl ir negalėjo išsiųsti. Galvojo pinigus grąžinti, bet to nepadarė. Tokį skelbimą ne vieną kartą buvo įkėlusi. Po šio įvykio skelbimą pašalino. Ji labai gailisi dėl tokio poelgio, nukentėjusiajai R. G. atlygino padarytą 350 eurų turtinę žalą. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. G. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 15 val., jos brolis M. G. paprašė paskolinti pinigų mobilaus ryšio telefono „Iphone 13 Pro“ pirkimui. Skelbimą rado internetinėje, svetainėje „www.skelbia.lt“. Jai sutikus, apie 16 val. padarė pavedimą „užstatą“ telefono rezervacijai 50 eurų iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. vardu. Broliui sutarus dėl siuntimo ir patvirtinus pirkimą padarė dar papildomą 300 eurų pavedimą į Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 21 val., paskambino M. G., kuris paaiškino, kad telefono dar negavo ir mano, kad juos apgavo, kadangi paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. bandė susisiekti su pardavėja tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas išjungtas. Taip pat nurodė negavęs jokio pranešimo apie siuntą. 2023 m. rugpjūčio 28 d. susisiekė su Lietuvos pašto atstovais, kurie nurodė, kad jokios siuntos į jų namų adresą siųstą nebuvo. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių pasakyti negali. Jai padaryta 350 eurų materialinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. G. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. internetinėje svetainėje „www. skelbia.lt“ rado skelbimą, apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone 13 Pro“ už 350 eurų. Skelbime buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis parašė žinutę dėl esamo telefono, kad jį domina. Skelbimo autorius su juo pusę dienos susirašinėjo, kadangi jam patiko telefonas ir jį norėjo įsigyti, jam paskambino. Kalbėjo moteris, neprisistatė, išdėstė visą telefono „Iphone 13“ specifikaciją, pliusus ir minusus. Iš kalbėsenos skelbimo autorius davė suprasti, kad jei nepirks telefono, jį perleis kitam. Kitą diena t. y. 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 15 val., paprašė savo sesers R. G. padaryti 50 eurų pavedimą „užstatą“ į Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią nurodė skelbimo autorius. Seseriai padarius pavedimą sutarė su skelbimo autoriumi į kokį adresą siuntą adresuos, bei kada bus išsiųsta. Asmuo nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 diena siuntą išsiųs. Jam suderinus visas aplinkybes padarė galutinį 300 eurų pavedimą iš sesers sąskaitos į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. vardu. Po pavedimo, 2023 m. rugpjūčio 25 d., pasiteiravus skelbimo autorės dėl siuntos išsiuntimo, jį informavo, kad siuntą išsiuntė, tačiau siuntos numerio nenurodė, per kokį paštą išsiuntė nepaaiškino. Nurodė, kad jos vyras skubėjo, todėl nepažiūrėjo. 2023 m. rugpjūčio 27 d. supratęs, kad galimai buvo apgautas, bandė susisiekti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas išjungtas. Internetinėje svetainėje „www.skelbia.lt“ skelbimas buvo ištrintas. 2023 m. rugpjūčio 28 d. su seserimi susisiekė su Lietuvos paštu, kuris nurodė neturintis informacijos dėl esamų siuntų jų nurodytu adresu. Šiuo metu bandant susisiekti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas yra išjungtas. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių pasakyti negali.

2023 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra Šiaulių banko pateikti A. L. banko sąskaitos išrašai. Išrašas pateiktas „excel“ formatu. Atidarius išrašą matoma A. L. banko sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini). Sąskaitos išrašas pateiktas nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. Per šį laikotarpį matomos atliktos įvairios 20 transakcijų:

2023 m. rugpjūčio 21 d. įvykdytas kredito 3 eurų pervedimas į savo sąskaitą banko viduje, gavėjas P. J., sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: Mokėjimas tarp savo sąskaitų;

2023 m. rugpjūčio 21 d. kredito 11 Eur ir 2 Eur pervedimas į savo sąskaitą banko viduje, mokėtojas P. J., sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: Mokėjimas tarp savo sąskaitų;

2023 m. rugpjūčio 23 d. atsiskaitymas už 9,26 Eur sumą mokėjimo kortele, gavėjas: įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: pirkinys / IKI RIESE / DIDZIOJI RIES / LTU;

2023 m. rugpjūčio 23 d. gautas 46,22 Eur pervedimas iš mokėtojo S. S. iš sąskaitos: (duomenys neskelbtini), bankas: HABALT22XXX, mokėjimo paskirtis: grąžinami pinigai;

2023 m. rugpjūčio 23 d. gautas mokėjimas 240 Eur iš mokėtojo G. U., sąskaita: (duomenys neskelbtini), bankas: HABALT22XXX, mokėjimo paskirtis: Telefonas;

2023 m. rugpjūčio 23 d. gautas mokėjimas 110 eurų iš mokėtojo G. U., sąskaita: (duomenys neskelbtini), bankas: HABALT22XXX, mokėjimo paskirtis: Telefonas;

2023 m. rugpjūčio 23 d. 160 eurų kredito pervedimas į savo sąskaitą banko viduje, gavėjas: P. J., sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: Mokėjimas tarp savo sąskaitų;

2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas 413,88 Eur kredito pervedimas banko viduje, mokėtojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įmonės registracijos kodas: (duomenys neskelbtini), sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: Sodros išmoka byla 728880 (A. L.);

2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas 50 Eur mokėjimų įskaitymas (SEPA), mokėtojas R. G., sąskaita: (duomenys neskelbtini), bankas: REVOLT21XXX, mokėjimo paskirtis: Sent from Revolut;

2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas 300 Eur mokėjimo įskaitymas (SEPA), mokėtojas R. G., sąskaita: (duomenys neskelbtini), bankas: REVOLT21XXX, mokėjimo paskirtis: Sent from Revolut;

2023 m. rugpjūčio 24 d. 150 Eur kredito pervedimas į savo sąskaitą banko viduje, gavėjas P. J., sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: Mokėjimas tarp savo sąskaitų;

2023 m. rugpjūčio 25 d. 13,90 Eur atsiskaitymas mokėjimo kortele, gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: PIRKINYS ***********69857 A. L. / BOLT.EU/O/2308230804 / Tallinn /;

2023 m. rugpjūčio 25 d. atsiskaitymas už 12,20 Eur mokėjimo kortele, gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: PIRKINYS ***********69857 A. L. / BOLT.EU/O/2308231004 / Tallinn / EST/;

2023 m. rugpjūčio 25 d. atsiskaitymas mokėjimo kortele už 200 eurų, gavėjas: Įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: PIRKINYS ***********69857 A. L. / MIGRACIJOS DEPARTAMENT / VILNIUS / LTU /;

2023 m. rugpjūčio 25 d. atsiskaitymas už 5,40 Eur mokėjimo kortele, gavėjas: įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: PIRKINYS ***********69857 A. L. / BOLT.EU/O/2308231422 / Tallinn / EST /;

2023 m. rugpjūčio 25 d. atsiskaitymas už 3,90 Eur mokėjimo kortele, gavėjas: įvairūs debitoriai ir kreditoriai, sąskaita: (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, mokėjimo paskirtis: PIRKINYS ***********69857 A. L. / BOLT.EU/O/2308231424 / Tallinn / EST/;

2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykdytas grynųjų pinigų išėmimas 400 Eur, mokėjimo paskirtis: GRYNIEJI ***********69857 A. L./ (duomenys neskelbtini)/ LTU;

2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykdytas 50 Eur grynųjų pinigų išėmimas, mokėjimo paskirtis: GRYNIEJI ***********69857 A. L. / (duomenys neskelbtini)/ LTU /;

2023 m. rugpjūčio 28 d. 100 Eur grynųjų pinigų išėmimas, mokėjimo paskirtis: GRYNIEJI ***********69857 A. L. / (duomenys neskelbtini)/ LTU /.

Apžiūrėjus pateiktas sąskaitos daugiau jokios reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo.

UAB ,,Diginet LTU“ duomenys, iš kurių matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. į portalą ,,skelbiu.lt“ buvo įdėtas skelbimas dėl ,,iPhone 13 Pro 128 Gb“, nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiosios R. G. 2023 m. gruodžio 20 d. el. laiškas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 18 d. 350 Eur pavedimą iš A. L.. Pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Taigi sukčiavimui reikalinga nustatyti apgaulės bei turto užvaldymo faktą, nepaliekant nukentėjusiajam tolygaus užvaldytam turtui piniginio ar daiktinio ekvivalento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-620/2010, 2K-507/2012, 2K-309/2013, 2K-7-322/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios A. L. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad internetiniame portale „www.skelbia.lt” įdėjo skelbimą, apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13 Pro”, kainą nurodė 350 eurų. Pirkėjui pasakė už telefoną pinigus pervesti tiesiai į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Šiaulių banke. Į jos sąskaitą už telefoną buvo pervestas 50 eurų avansas, o kitą dieną į jos sąskaitą buvo pervesta 300 eurų. Šiuos pinigus ji nusiėmė tą pačią dieną bankomate. Minėto telefono aparato neturėjo, nuotraukas surado internete. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamoji neketino parduoti telefono aparato.

Tokius kaltinamosios parodymus patvirtina R. G. bei M. G. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji A. L. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, kuomet, panaudojus apgaulę, savo naudai įgijo svetimą, R. G. priklausantį turtą – 350 Eur grynųjų pinigų.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rūšis ir dydis jai yra suprantami ir su jais sutinka.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją A. L. – teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta du kartus, baudos nesumokėtos, dirbanti. Žala atlyginta. Byloje nėra duomenų, kad A. L. anksčiau gydyta psichiatrinėse ligoninėse ar įrašyta į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 30 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, pagal kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jos asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. kardomųjų priemonių neskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 mėnesius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.