Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2018-12-07 · Baudžiamoji byla Nr. T-560-474/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-07
Bylos Nr.
T-560-474/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-51235-2017-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Valdas Alška
Baudžiamoji byla Nr. T-560-474/2018Proceso Nr. 1-01-1-51235-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.; 2.5.11.2.; 2.5.16.;
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 7 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant prokurorui Irenai Gedžiuvienei,

teismo posėdyje išnagrinėjąs antstolio Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė savo teikime nurodo, kad pagal vykdomąjį raštą Nr.1-140-474/2017 vykdė 20 MGL (753,20 Eur) baudos išieškojimą iš E. Z.. Atlikus vykdymo veiksmus nustatyta, kad jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, nedirba, negauna jokių pajamų, proceso nebendradarbiauja, yra atliekamas išieškojimas dar 26 vykdomosiose bylose. Prašo pakeisti paskirą baudą į areštą.

Prokuroras prašo tenkinti antstolio prašymą ir nuteistajam paskirtą baudą pakeisti, remiantis BK 47 ir 65 straipsniais, į 10 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nustatyta, kad 2017-11-13 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu E. Z., a.k(duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL (753,20 Eur) bauda. Baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. Z. buvo nustatytas dviejų mėnesių terminas sumokėti paskirtą baudą. Per nustatytą terminą nuteistasis baudos nesumokėjo. Išsiuntus nuosprendį vykdymui, antstolis nustatė, kad nuteistasis jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba, yra vykdomas išieškojimas 26 vykdomosiose bylose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Esant šioms aplinkybėms, antstolio teikimas pakeisti paskirtą baudą į areštą tenkintinas, nes nuteistasis E. Z. vengia savo noriu sumokėti paskirtą baudą nuo 2017 m., nėra jokios galimybės baudos išieškoti, todėl paskirta bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, keistina į 10 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais ir baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutarė:

antstolio Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl paskirtos baudos pakeitimo areštu tenkinti ir nuteistajam E. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 2017-11-13 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 MGL baudą pakeisti į 10 (dešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. Z. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartį vykdymui pasiųsti į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį komisariatą.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Valdas Alška