Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs J. K. , gim. 1991-07-05, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, 2011-02-08 bausto pagal ATPK 210 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2012-01-21, apie 13.30 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, automobiliu BMV325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių ,,Jin Ling“, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake ir priekiniame panelyje buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 100 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims 5“, 295 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“, 30 pakelių cigarečių ,,Bond Street“, 100 pakelių cigarečių ,,Denim Blu“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 3507,85 Lt (atitinkamai 26,98 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 1-2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), Kauno teritorinės muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6-7), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 8), paso bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10), raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 11-24), Panevėžio teritorinės muitinės sprendimu (b.l. 15-19), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 20-21), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas savo paaiškinime nurodė, kad pažeidimo padarymą sąlygojo sunki materialinė padėtis, tačiau bylos medžiaga labai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina, o pats pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko ir tokią aplinkybę patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nėra didelis), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra buvęs baustas ir už pažeidimą numatytą ATPK 163 ² str. 1 d. (cigarečių gabenimą), o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, skirtina sankcijos vidurkį viršijanti (tačiau ne maksimali) nuobauda – 8500 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake ir priekiniame panelyje, panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio BMV325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto M. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 8500 Lt (aštuonių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 100 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims 5“, 295 pakelius cigarečių ,,Jin Ling“, 30 pakelių cigarečių ,,Bond Street“, 100 pakelių cigarečių ,,Denim Blu“ ir automobilį BMV325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.