Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. B., A. B., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis Dainius Šidlauskas vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/02083 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 22 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-18580-807/2023 dėl 2532,79 EUR skolos, 299,00 EUR žyminio mokesčio ir 26,02 EUR palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojai UAB „Legal Balane“. Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2024 m. vasario 13 d. turto arešto aktu Nr. S24-2534 areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio bendrą turtą - garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2024 m. vasario 13 d. pinigines lėšas, esančias V. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke (e.b.l. 6-8; 47).

Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsniu, 2024 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-24-178-2962 pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (e.b.l. 26-27). Skolininkė ir jos sutuoktinis minėto susitarimo antstoliui per antstolio nustatytą terminą nepateikė. Todėl antstolis 2024 m. kovo 6 d. patvarkymu, registracijos Nr. S-24-178-4957, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (e.b.l. 4-5). Minėtu patvarkymu pasiūlyta išieškotojai per du mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos su prašymu kreiptis į teismą dėl skolininkės A. B. dalies nustatymo šiame turte: garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei piniginės lėšos, esančios V. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnis numato išieškotojo teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrame turte nustatymo per antstolio nustatytą terminą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Iš antstolio 2024 m. vasario 13 d. turto arešto akto Nr. S24-2534, 2024 m. kovo 6 d. patvarkymo, registracijos Nr. S-24-178-4957, matyti, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, areštavo pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio V. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, taip pat garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Minėti antstolio patvarkymai nebuvo apskųsti ir yra galiojantys. Kadangi antstolio Dainiaus Šidlausko 2024 m. vasario 13 d. turto arešto aktu Nr. S24-2534 areštuotas nekilnojamasis turtas ir piniginės lėšos įgyti V. B. santuokos su skolininke A. B. metu, turto arešto metu nebuvo galiojančios tarp sutuoktinių sudarytos vedybų sutarties (e.b.l. 46), antstolio areštuotos piniginės lėšos ir turtas, kuriuose prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalies pagrindu preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nukrypti galima tik šio kodekso nustatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.123 straipsnis. Skolininkė ar kiti suinteresuoti asmenys nenurodė aplinkybių, sudarančių pagrindą teismui nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje principo. Antstolio Dainiaus Šidlausko 2024 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-24-278-4957 nustatyta, jog skolininkė neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio registruotino turto, o darant įstatymo nustatyto dydžio išskaitas iš skolininkės gaunamų pajamų, nėra galimybės išieškoti skolos ir vykdymo išlaidų per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 1 dalies numatytą šešių mėnesių terminą. Atsižvelgiant į tai, nustatoma, jog skolininkei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis šiame skolininkei ir sutuoktiniui V. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: piniginės lėšos, esančios skolininkės sutuoktinio V. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, taip pat garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Byloje nepateikta duomenų, kad vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/02083 antstolis būtų areštavęs kitas skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustatant skolininkei priklausančią dalį tik tų bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine priklausančių piniginių lėšų, kurios antstolio buvo areštuotos.

Nagrinėjamu atveju pareiškimas nagrinėjamas vykdymo procese, būtinybę kreiptis į teismą sąlygojo skolininko procesiniai veiksmai, nesusitariant neteismine tvarka dėl bendro su sutuoktine turto padalijimo. Skolininko turto dalies nustatymas būtinas, kadangi skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Vykdymo procese patirtos būtinos ir pagrįstos išlaidos išieškomos iš skolininko (CPK 610 straipsnis). Kadangi pareiškimas patenkintas, valstybės patirtos 12,96 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš suinteresuoto asmens skolininkės A. B. (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 667 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis šiame skolininkei ir sutuoktiniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: piniginės lėšos, esančios skolininkės sutuoktinio V. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke; garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Priteisti iš A. B. valstybei 12,96 EUR (dvylika eurų, devyniasdešimt šešis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.