Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.18.3.; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

SPRENDIMAS U Ž AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 6 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Čirvinskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. A. ir G. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“ dėl sumažintos rangos darbų kainos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai 2018-06-22 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Jungtine veiklos sutartimi, patvirtinančia, kad atsakovė įsipareigojo atsakyti už rangos darbų defektus (t. 1, b. l. 15-24); elektroninių laiškų kopijomis, patvirtinančiomis, apie atsakovės atliktų darbų trūkumus (t. 1, b. l. 30, 31); ekspertizės vertinimo aktu, iš kurio matyti, kad atsakovės darbų ištaisymo kainos nustatymui sudaryta lokalinė darbų sąmata yra 19857,85 Eur (t. 1, b. l. 74-132), PVM sąskaita faktūra ir mokėjimo nurodymais, kurie patvirtina, jog ieškovė už vertinimo aktą sumokėjo 605,00 Eur (t. 2, b. l. 16-18), reikalavimu Dėl rangos darbų kainos sumažinimo, sumokėtos rangos darbų kainos dalies grąžinimo ir nuostolių atlyginimo, patvirtinančio, kad ieškovai informavo atsakovę apie eksperto vertinimo akte nustatytus defektus, kurie priskiriami atsakovės atsakomybei (t. 2, b. l. 19-22). Ieškovų pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė yra atsakinga už paaiškėjusius paslėptus pastato trūkumus, todėl pagal pateiktus duomenis atsakovė skolinga ieškovei 19857,85 Eur defektų šalinimo išlaidų bei 650,00 Eur už eksperto paslaugas (CK 6.665 straipsnis, 6.681-6.699 straipsniai). Atlikus formalų nurodytų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovų prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 499,00 Eur žyminis mokestis ieškovams (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 str., 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Sumažinti ieškovų R. A. ir G. A. sumokėtą rangos darbų kainą UAB „A.“, priteisiant iš atsakovės UAB „A.“ 19857,85 Eur sumą, 650,00 Eur dydžio nuostolius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 20507,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-06-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 499,00 Eur žyminį mokestį ieškovų R. A. ir G. A. naudai.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.