- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- 2-229-759/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00018-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- V. F.
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei,
dalyvaujant ieškovui V. F., atsakovei V. Š. (santuokinė pavardė F.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. F. ieškinį atsakovei V. Š. (santuokinė pavardė F.), dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. F. kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti jo ir atsakovės V. Š. (santuokinė pavardė F.) santuoką, sudarytą 2011-07-15, įregistruotą 2011-07-15 Ukmergės r. savivaldybės administracijos CMS įrašas Nr. 92 dėl atsakovės kaltės.
Ieškovas nurodė, kad jis su atsakove V. Š. (santuokinė pavardė F.) susituokė 2011-07-15. Santuoka buvo įregistruota 2011-07-15 Ukmergės r. savivaldybės administracijos CMS įrašas Nr. 92. Po santuokos sudarymo paaiškėjo, kad jų charakteriai ir bendras požiūris į gyvenimą nesutapo. Nors sutuoktiniai gyveno viename name, bendro šeimos ūkio nevedė. Kiekvienas turėjo pajamas ir išlaidas, jas tvarkė atskirai. Šalys nesukūrė šeimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo. Santuokinio gyvenimo nebegyvena nuo 2011-12-09. Atsakovė tą dieną pranešė, kad nebenori gyventi kartu su ieškovu ir susirinkusi daiktus išsikėlė. Ieškovo turimomis žiniomis ji gyvena su kitu vyru. Bendru sutuoktinių sutikimu ieškovas neturi galimybės santuokos nutraukti, nes nėra visų CK 3.51 str. sąlygų: nuo santuokos sudarymo nėra praėję daugiau, kaip vieneri metai. Atsakovė taip pat sutinka santuoką nutraukti, ginčų dėl to nėra. Santuokoje bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto šalys neįsigijo. Ieškovas ir atsakovė turi nekilnojamąjį turtą asmeninės nuosavybės teise, kuris nėra dalintinas. Kilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jie neįsigijo, o smulkius daiktus pasidalino gera valia. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytų automobilių nėra. Kiekvienas iš jų turi automobilius asmeninės nuosavybės teise. Nepilnamečių vaikų neturi. Bendrų santuokoje turimų kreditorinių reikalavimų neturi, bendrų skolinių įsipareigojimų nėra. Prievolių, vykdomų iš bendro sutuoktinių turto nėra. Tarpusavio išlaikymas abiems nereikalingas. Abu yra darbingi, neturi neįgalumo, turi galimybę užsidirbti pajamas savarankiškai, kiekvienas turi atskiras pajamas. Atsakovė po santuokos sudarymo pasirinko santuokinę pavardę, tačiau dokumentuose pavardės dar nėra pasikeitusi.
Ieškovas teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį patenkinti.
Atsakovė V. Š. (santuokinė pavardė F.) teismo posėdžio metu su ieškovo ieškiniu sutiko, neprieštaravo, kad santuoka būtų nutraukta dėl jos kaltės.
Kadangi atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino, priimamas sprendimas, surašant sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę pareikšti, jog pripažįsta ieškinį. Jei nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatytų aplinkybių, teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą. Kadangi atsakovės ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), yra padarytas laisva atsakovės valia, todėl ieškinio pripažinimas priimtinas ir ieškinys tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad ieškovas V. F. ir atsakovė V. Š. (santuokinė pavardė F.) santuoką įregistravo 2011-07-15 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 92 (b.l 4). Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Atsakovė teisme ieškinį pripažino. Kadangi santuoka yra faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.53 str. 1 d., 2 d.). Teismas pripažįsta, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės V. Š. (santuokinė pavardė F.) kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d.).
Ieškovui V. F. po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – F., atsakovei V. Š. (santuokinė pavardė F.) paliktina ikisantuokinė pavardė – Š. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Ieškovo V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės V. Š. (santuokinė pavardė F.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2011-07-15 Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 92, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui V. F. palikti pavardę – F., atsakovei V. Š. (santuokinė pavardė F.) – Š..
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.