Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 15 MGL, t. y. 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 10 MGL, t. y. 500 eurų (penkių šimtų) eurų dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas 2022 m. balandžio 29 d. įsiteisėjęs. 2022 m. balandžio 26 d. bauda sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. B., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet nevėliau kaip 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų, kurias pabertas ant automobilio WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinio dešinės pusės grindų kilimėlio laikė, iki kol 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. 3, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo tik jis vienas, o ne jis kartu su draugais. Jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atvyksta kas kelis mėnesius, apsistoja (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 10 d. apie 22.00 val. vakare jo iš (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, atvažiavo pasiimti su automobiliu VW ,,Golf“, jo draugas R. C., kartu su juo atvyko jo pažįstamas R. (jį taip vadina, gali būti, kad jo vardas A.), ir dar vienas vaikinas, kurio niekada nebuvo matęs, jo vardas R.. Automobilį vairavo A. priekyje šalia jo sėdėjo R., gale už vairuotojo sėdėjo R. o jis atsisėdo šalia jo. Tuo metu jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kanapių apie 1 g., jos buvo supakuotos į plastikinį maišelį, kurį laikė savo striukės kišenėje, tačiau apie tai niekam nieko nesakė. Jiems vykstant į (duomenys neskelbtini), kuriame jis buvo apsistojęs, kompanija sugalvojo dar užsukti į aikštelę, esančią šalia (duomenys neskelbtini). Ten sustojus draugams ir toliau nieko nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, kadangi jų tuo metu net neplanavo rūkyti. Vos tik jie sustojo, pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis. Jis iš karto sutriko, kadangi su savimi turėjo minėtas narkotines medžiagas, o jau dėl to buvo anksčiau teistas, todėl nusprendė kuo greičiau sunaikinti turimas narkotines medžiagas, jas išėmė iš striukės kišenės ir pabėrė iš maišelio ant automobilio grindų. Draugai to nepametė ir jis jiems nieko nesakė. Netrukus pareigūnai jiems visiems nurodė išlipti iš automobilio, jie klausė ar jie nieko neturi draudžiamo, visi teigė, kad nieko neturi, jis taip pat sakė, kad nieko neturi. Tuomet R. su pareigūnais pradėjo pyktis. Tuomet pareigūnai apžiūrėjo ir automobilį, kuriame rado jo išbertas narkotines medžiagas. Dėl jų jis iš karto neprisipažino, kadangi bijojo. Narkotines medžiagas, kanapes jis kartais rūko, todėl kartais jų turi su savimi. Šias su savimi turėtas medžiagas įgijo per Kalėdas per programėlę ,,snapchat“ iš jam nepažįstamo asmens, kurio duomenų neturi. Su jam nepažįstamu asmeniu susirašė per programėlę ,,snapchat“, kad jis parduoda kanapių, tuomet jis nurodė, kad 1 g. kanapių kainuoja 20 eurų, nurodė kurioje vietoje (duomenys neskelbtini) prie tilto palikti pinigus, tai padarius nurodė, kad kanapės paliktos kitoje tilto pusėje, nuėjo pasiėmė ir taip įgijo minėtas narkotines medžiagas, nesusitikdamas su jokiu žmogumi, todėl neturi jokių šio asmens duomenų, kadangi susirašinėjimai iš karto išnyksta. Dėl savo poelgio gailisi, prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant piniginę baudą, kadangi yra dirbantis užsienyje (1 t., b. l.133-134).

Kaltinamojo N. B. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK VTV SPS vyr. specialistas. 2023 m. sausio 10 d. dirbant kartu su specialistu A. D. ir specialistu G. A., dirbo Kauno miesto teritorijoje. Apie 22.45 val.. važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys asmenys ir ketvirtas asmuo stovėjo prie automobilio kairės pusės šono gale. Grupė asmenų pamate jų tarnybinį automobilį, pradėjo automobilio salone blaškytis ir dairytis vienas į kitą. Ketvirtasis asmuo stovėjęs šalia automobilio pradėjo greitu žingsniu eiti už automobilio, toks asmenų elgesys jiems sukėlė įtarimą, kad asmenys gali kažką bandyti slėpti draudžiamo, todėl su kolegomis nusprendė juos patikrinti. Visi trys išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto automobilio ir prisistatė. Kolegos priėjo prie asmenų sėdinčių automobilyje, o jis priėjo prie stovinčio prie automobilio asmens, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra R. M.. Asmuo buvo vizualiai neblaivus, paklausė jo ar jis neturi draudžiamų daiktų prie savęs, jis jam atsakė, kad ne. Pradėjus jam atlikinėti dalinę apžiūrą jis pradėjo reikšti savo nepasitenkinimą keikdamasis, (necenzūrinis žodis) (necenzūrinis žodis) ko (necenzūrinis žodis). Specialistui A. D. įspėjus, kad asmuo nutrauktų savo neteisėtą veiką ir nustotų keiktis šis pradėjo toliau įžeidinėti juos vartodamas necenzūrinius sakydamas „ką čia (necenzūrinis žodis) nusišneki (necenzūrinis žodis) ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo juos įvairiais necenzūriniais žodžiais. Keletą kartų R. M. įspėjus nutraukti savo neteisėtą veiką, jis toliau ją tęsė keikdamasis, itin su agresyvėjo, taip pat pradėjo muistytis, tuo trukdydamas atlikti dalinė apžiūrą. Dėl išvardintų jo veiksmų ir jų reikalavimų nevykdymo 23.00 val. jis buvo sulaikytas, adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo patalpintas į jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad automobilyje „WV Golf“, vairuotojo vietoje sėdėjo A. D., priekyje keleivio vietoje sėdėjo R. C., o ant galinės automobilio sėdynės dešinėje pusėje sėdėjo N. B.. Visų asmenų paklausus ar jie su savimi ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, jie visi atsakė, kad neturi. Tačiau asmenys atrodė išsigandę ir pasimetę, žvalgėsi vienas į kitą, todėl asmenims buvo atliktos dalinės asmens apžiūros, kurių metu pas juos draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Tačiau kolega A. D. apžiūrėdamas minėto automobilio saloną pastebėjo ant galinio dešinės pusės grindų kilimėlio dugno buvo išbarstyta augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga kanapės bei jų dalys, taip pat šalia buvo permatomas užspaudžiamas tuščias maišelis, kuriame galimai buvo minėtos narkotinės medžiagos, nes viduje jautėsi minėtos medžiagos kvapas. Toliau apžiūrint automobilį, tas pats kolega A. D. prie automobilio pavarų svirties rado baltos spalvos, golfo kamuoliuko pavidalo smulkintuvas skirtas kanapėms smulkinti, kuriame tai pat matėsi kanapių dalių bei jis skleidė minėtų medžiagų aitrų kvapą. Paklausus asmenų, kam priklauso minėtos medžiagos bei smulkintuvas šie nurodė, kad išvardinti daiktai ir medžiagos priklauso ne jiems, o kam nurodyti negalėjo, teigė nežinantys. Apie rastas medžiagas ir įvykį pranešė budėtojui. Visi trys automobilyje sėdėję asmenys sulaikyti apie 23.05 val., adresu (duomenys neskelbtini). Visi asmenys buvo nuvežti į LSMUL KK SPS atlikti tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuvykus į LSMUL KK SPS R. M. kojomis, galva bei rankomis trankė į tarybinio automobilio sulaikymo kameros grotas, sienas, tuo žalodamas save. Atvykus į LSMUL pastebėta, kad asmuo vis labiau darosi agresyvesnis, dėl to prieš jį buvo panaudotas spec. priemonė dujų purkštuvas. Vėliau R. M. nuvedus į SPS patalpas, tyrimui atlikti ir atrakinus jam antrankius, iš jo reikalavo minėtą tyrimą atlikti, jam įdavė indelį skirtą tyrimui atlikti, tačiau jis sakydamas (necenzūrinis žodis), už viską (necenzūrinis žodis) atsakysit, nedirbsit, sviedė minėtą indelį į sieną. Tuomet jiems sugriebus jo rankas, mėgino sodinti jį ant gulto, siekiant, kad asmuo nusiramintų, šis tyčia savo galva trenkėsi į minėto gulto kampą, vėl mėgindamas save žaloti. Kadangi asmuo sąmoningai atsisakė daryti jų teisėtai reikalautą privalomąjį testą atlikti, jis numetęs indelį ant grindų, demonstratyviai nuėjo šlapintis į klozetą sakydamas, nedarysiu jokio tyrimo kol neatiduosit jam telefono. Apie R. M. atsisakymą atlikti tyrimą buvo pažymėta tyrimo siuntime (1 t., b. l. 35-36)

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. C. yra jo draugas, jį pažįsta nuo vaikystės, R. M. pažįsta daug metų, kadangi jis gyvena netoliese, N. B. nepažįsta, tik buvo jį porą kartų matęs, kaip R. draugą, tačiau nieko apie jį nežino. 2023 m. sausio 10 d. apie 21 val., jam būnant (duomenys neskelbtini) leidžiant laiką su R., jam paskambino R. ir paprašė pavežti jį iki parduotuvės. R. jo paklausė ar jis galėtų pavežti R. su jo automobiliu, kadangi pats R. buvo išgėręs. Jis sutiko ir jie su R., jam vairuojant jo automobilį VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko iki R. namų, jis įsėdo į automobilio galą, į kurią pusę nežino, tačiau gale jis tuo metu sėdėjo vienas. Pastebėjo, kad R. tuo metu buvo neblaivus, sunkiai buvo galima su juo susikalbėti. Tuomet jie visi nuvyko iki (duomenys neskelbtini) R. vienas nuėjo iki parduotuvės, ką pirko nežino, jie jo laukė automobilyje. Kuriuo tiksliai metu nepamena, bet jiems būnant (duomenys neskelbtini), R. paskambino N. ir paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) iki namų, esančių (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kadangi neturėjo ką veikti, visi nuvažiavo paimti N., jis įsėdo į automobilio galą, į kurią pusę įsėdo nežino. Tuomet jie visi važiavo link namų, kai visi bendrai nutarė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir nueiti pasivaikščioti. Vos tik jiems atvažiavus į automobilių aikštelę, esančią netoli miško, netrukus prie jų atvažiavo policija. Apie tai, kad kažkas iš vaikinų turėtų narkotinių medžiagų, tuo metu jis nežinojo, niekas apie tai nieko nekalbėjo ir nesakė. Apie tai, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, taip pat nieko nežinojo, niekas apie tai nieko nesakė ir nekalbėjo. Kadangi jis vairavo, tai matė, kad prie bėgių svirties yra kažkoks kamuoliukas, tačiau jis jam nebuvo panašus į ,,grinderį“, todėl nekreipė į tai dėmesio ir net nepagalvojo, kad tai ,,grideris“. Jis pats kartais vartoja narkotines medžiagas, jas įsigyja iš asmenų kurių nepažįsta, su jais susisiekia bendrose ,,snapchat“ grupėse, todėl tų asmenų, kurie jam parduoda nepažįsta, jų apibūdinti negali, kontaktų neturi. Iki šio įvykio, maždaug tris savaites prieš paskutinį kartą buvo vartojęs žolės. Apie tai, kad jo draugai, taip pat kartais vartoja narkotines medžiagas jis žinojo, tačiau, kad tą dieną kas nors turėtų su savimi ir vartotų narkotines medžiagas, nieko nežinojo. Apie tai, kaip automobilyje atsirado narkotinės medžiagos tikrai nieko nežino, kas galėjo jas atsinešti, taip net nenumanė (1 t., b. l. 41-42).

Liudytojas R. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sauso 10 d. apie 21 val. jam būnant kartu su draugu A. D. ir pažįstamu R. M. (duomenys neskelbtini), jam paskambino jo draugas N. B. ir paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į jo namus (duomenys neskelbtini). Kadangi jie visi buvo jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį tuo metu vairavo A. D., nusprendė nuvykti ir paimti N.. Automobilį vairavo A., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, R. sėdėjo gale už vairuotojo, kai paėmė N. jis atsisėdo automobilio gale už jo. Važiuodami į (duomenys neskelbtini), nusprendė dar nesiskirstyti ir pastovėti šalia (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje. Apie tai, kad bent kuris iš jo draugų tuo metu turi su savimi narkotinių medžiagų, jis tikrai nežinojo nei vienas iš jų nesakė, kad jų turi. Kai jie sustojo aikštelėje, netrukus prie jų atvažiavo policijos pareigūnai su kuriais susiginčijo R., todėl pareigūnai juos visus apžiūrėjo, klausė ar neturi draudžiamų daiktų. Kadangi jis neturėjo su savimi nieko draudžiamo, taip ir pasakė pareigūnams. Ką kiti sakė, nepamena. Kai pareigūnai patikrino automobilį ir jame rado narkotinių medžiaginių jis labai nustebo, kadangi jis jų tikrai neturėjo nei vienas iš kartų buvusių vaikinų nebuvo sakęs, kad jų turi. Pasipiktinęs, kad kažkas iš draugų narkotines medžiagas išėmėte jo automobilyje, tačiau apie tai jis nieko nežinojo. Apie tai kieno buvo narkotinės medžiagos iki šiol nei vienas iš draugų apie šį įvykį nieko nesakė. ,,Grinderis“, rastas automobilio priekyje prie pavarų svirties yra jo, kadangi yra rūkęs narkotinių medžiagų, žolės, tačiau rastos medžiagos tikrai nebuvo jo (1 t., b. l. 47-48).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val. ties adresu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dirbantys radijo šaukiniu K1901 automobilio VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone rado peršviečiamą užspaudžiamą maišelį su šalia jo, esančiomis žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. su policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat baltos spalvos kamuoliuką/smulkintuvą su jo viduje esančiais galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais. Smulkintuvas su turiniu paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115 (1 t., b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), apšviestoje gatvėje, matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio dešinėje pusėje matomi medžiai, kairėje pusėje taip pat matomi medžiai. Matoma, kad automobilio priekinis kairės pusės langas atidarytas. Atidarius kairės pusės vairuotojo priekines duris, matoma priekinė automobilio salono dalis. Atidarius automobilio užpakalines kairės pusės dureles, matoma ant grindų kilimėlio plastikinį butelį, plastikinį maišelį, ant sėdynės matoma raudonos spalvos saldainių dėžė bei žalios spalvos skardinė. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomas akumuliatorius „Varta“, baltas plastikinis maišelį, ,,gremžtukas“. Atidarius automobilio užpakalinės dešinės pusės dureles, matomos ant grindų kilimėlio žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotines medžiagos, kurios surinktos į šalia gulinti permatomą užspaudžiamą maišelį ir supakuota į voką Nr. 1 su policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ant galinės sėdynės matoma saldainių dėžė, plastikinis butelis, skardinė, juodos spalvos piniginė, mėlynos spalvos žieminė kepurė. Atidarius priekines dešinės pusė keleivio duris, matomi ant sėdynės įvairūs popieriai, maišeliai. Prie pavarų svirties, matomas baltos spalvos kamuoliukas/smulkintuvas su jo viduje esančiais galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais. Smulkintuvas su turiniu paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115. Apžiūrėjus transporto priemonę, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Prie protokolo pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 23-24).

Iš policijos duomenų bazės matyti, kad automobilis VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. C. (1 t., b. l. 51).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N-84/2023(01) matyti, kad N. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 53).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1 su policijos plombomis Nr. 017112 ir Nr. 017113), paimta (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,928 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų. Ant kamuoliuko-smulkintuvo (vokas Nr. 2 su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115), paimto (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav. vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 71-74).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi ,,Body“ kameros vaizdo įrašai. Failas ,,1050134 0330“, kuriame matyti 2 įrašai. Įįrašas ,2023_0110_225618_011“, kuriame matyti, kad vaizdas fiksuojamas nuo 2023 m. sausio 10 d. 22.56 val. tamsiu paros metu, lauke, šalia automobilio. Matyti, kad pareigūnas atlieka asmens apžiūrą vyrui, apie 185 cm ūgio, apie 27 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėjusiam žalios spalvos striukę (toliau – vaikinas Nr. 1). Pareigūnas klausia: anksčiau su policiją, kokių reikalų buvo. Vaikinas Nr. 1 - ne. Už vaikino Nr. 1, matyti, kad prie automobilio atliekama kito asmens dalinė apžiūra, girdėti, kaip vaikinas 170 cm ūgio, plikas, apie 30 metų amžiaus, vilkintis juodą blizgę striukę (toliau – vaikinas Nr. 2) ginčijasi su kitu pareigūnu, teigdamas: Vaikinas Nr. 2, ar tu perki man cigaretes (necenzūrinis žodis). Pareigūnas, ar supratai ką tau sakau. Vaikinas Nr. 2, brangiai kainuoja, (necenzūrinis žodis). Debile, tu (necenzūrinis žodis). Pareigūnas asmeniui nurodo nesikeikti ir toliau atlieka jo apžiūrą. Kol atliekama vaikino Nr. 1 apžiūra, matyti, kad iš kitos automobilio pusės stovi dar du vaikinai ir trečias pareigūnas. 22.57 val. pareigūnas baigia vaikino Nr. 1 apžiūrą, nurodo susidėti daiktus ir prieina prie vaikino Nr. 2. Vaikinas Nr. 2, ko jums reikia. Pareigūnas, ko tu toks piktas. Vaikinas Nr. 2, Ko jums reikia. Pareigūnas, tai sako tau viską. Tu nesinervuok. Vaikinas Nr. 2, paprašiau parveš namo į kaimą, iš miesto į kaimą. Pareigūnas, nu tai grįši vėliau dabar jau. Pareigūnas uždeda antrankius vaikinui Nr. 2. Vaikinas Nr. 2, kokiom problemom. Pareigūnas, keikeisi negražiai, sakė tau nesikeikti. Pareigūnas atsitraukia. Vaikinas Nr.2 sako: Ką čia dedi ne mano daiktus. Jūs man įdėjot ne mano daiktus į kišenę. Tu girdi. Ne mano daiktus man į kišenę deda. Tai mano viskas ausinės, cigaretės. Pareigūnas, surinkti jo daiktus. Vaikinas Nr. 2, ne, ne, duokit dabar. 22.59 val. pareigūnas veda vaikiną Nr. 2 į policijos automobilį ir jame uždaro. 23.00 val. pareigūnas grįžta prie automobilio ir prie jo stovinčių 3 vaikinų. Pareigūnas, kuris gale sėdėjo. Vaikinas apie 190 cm ūgio, apie 25 metų amžiaus, vidutinio ilgumo vyriško kirpimo vaikinas (toliau - Vaikinas Nr.3) sako, tai aš ne vienas sėdėjau tam gale. Pareigūnas, tai aš mačiau, kad tu ten. Pareigūnas, ne, tai jei nei vienas neprisipažįstat, tai visi važiuojat ir tada tyrėjai aiškinsis, apsiklausinės kiekvieną, apklausas darys. Tai nežinau, arba kažkurio vieno arba kitaip nebus. 23:01:17 val. įrašo pabaiga. Antrasis vaizdo įrašas ,,2023_0110_230119_012“, kuriame matyti pirmojo įrašo tęsinys nuo 2023 m. sausio 10d. 23:01:18 val., kad pareigūnas prieina prie automobilio, atidaro galines dešinės pusės dureles, šviečia su žibintuvėliu, prie jo prieina kitas pareigūnas ir jie nutaria palikti įvykio vietos apžiūrą atlikti atvykstantiems pareigūnams ir uždaro automobilio dureles. Pareigūnas, bet matai, tai matai, bet lygiai taip pat visų, tik, kad jis gale sėdėjo, ne prie asmens rado. Kol kas ant visų eina. Daugiau visą apžiūrėjai. Pareigūnas 2, ne, ne dar. Pareigūnas, bagažinę žiūrėjai. Pareigūnas 2, Ne. Matyti, kad 3 vaikinai stovi prie automobilio, kiti pareigūnai apžiūri automobilį. Pareigūnas, tai dar į klinikas visi nuvažiuosim, šlapimo tyrimą padarysim, kurie irgi dar parodys šlapimas pas kažką, jeigu vartoją kažką visi. Jei neparodys, tai neparodys. Pareigūnas - jūs nevartojat. Atsisuka vaikinas, apie 180 cm ūgio, apie 27 metų amžiaus, vilkintis storą striukę ir kepurę su užrašu ,,Hugo“ (toliau – vaikinas Nr. 4). Vaikinas Nr. 4, taip. Pareigūnas, vairuotojas iškart sakiau, kad raudonos akys, nu tai jūs čia. Vaikinas Nr. 4, pas mane. Pareigūnas, Nu, tai kaip tau atrodo. Vaikinas Nr. 4, tai vairuotojas, tai jisai buvo. Pareigūnas, tai vartojo jisai. Vaikinas Nr. 4 - Ne, nei vienas nevartojo, čia ir dabar. Pareigūnas esantis toliau, ką vartojot. Vaikinas Nr. 4, šiuo metu tai tikrai nieko. Pareigūnas, o kada vartojot tada. Vaikinas Nr. 4, praeitą savaitę. Pareigūnas, tai vis tiek negalima. Pareigūnas esantis toliau, ne Olandijoj. 23:05 val. pareigūnas apžiūrintis automobilį sako, ten dar ,,grinderis“ prieky. Pareigūnas, žiūrėjai tu jį. Pareigūnai sutikrina, kurie asmenys, kur sėdėjo ir nurodo jiems į tą pusę ir atsistoti. Įrašo pabaiga 23:06:17 val. ,,Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyti asmenys yra: Vaikinas Nr. 1, A. D., Vaikinas Nr.2, R. M., Vaikinas Nr. 4, R. C.. Vaikinas, vaizdo įrašo apžiūros protokole nepaminėtas N. B. (1 t., b. l. 81-82).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo N. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. B. automobilyje WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinio dešinės pusės grindų kilimėlio pabėręs laikė 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų. Tokiu būdu N. B. automobilyje WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą, 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų, kurią 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 3, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. N. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo N. B. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

N. B. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad N. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kanapių. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis N. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam N. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam N. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, saugomas byloje, paliktinas saugoti byloje; vokas su tuščiomis objekto pakuotėmis, vatos gabalėlis ir šiaudelis, vokas, kuriame buvo objektai tyrimui, vokas su jame esančiu baltos spalvos smulkintuvu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikintini; po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,363 g.), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) MGL, tai yra 2 250,00 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1 500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti N. B. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (1 500 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam N. B., kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-kompaktinį diską, saugomą byloje, palikti saugoti byloje;

-voką su tuščiomis objekto pakuotėmis, vatos gabalėlį, šiaudelį, voką, kuriame buvo objektai tyrimui, voką su jame esančiu baltos spalvos smulkintuvu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

-po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,363 g.), kurios supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.