Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios kirpykloje kirpėja, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-14, 21.20 val. L. B. nepilnametis sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, esančioje Jonavos g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, 1,59 Lt vertės. L. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R. B., pas jį buvo rastas kramtomos gumos pakelis, 1,59 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. B. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12), L. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad tai buvo pirmas atvejis, dėl sūnaus poelgio gailisi, pasižada, kad tai nepasikartos (b. l. 15), R. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad jis pripažįsta pagrobęs prekę, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. B. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. B. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.