Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M. 2024 m. gruodžio 18 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme, būdamas neblaivus (1,53 prom.), tyčia kumščiu sudavė du smūgius į krūtinę savo šeimos nariui – sutuoktinei A. M., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ne visas įvykio aplinkybes dėl girtumo prisimena, prieš tai parodymus davė pasikarščiavęs. Prisipažįsta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., (duomenys neskelbtini) esančiame savo namų kieme savo žmonai A. M. sukėlė fizinį skausmą, dėl to labai gailisi. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, jam sunku įvykius tiksliai papasakoti, tad sutinka su tuo, ką nurodė blaivi jo žmona. Sutinka, kad jai sudavė du kartus į krūtinę, nors jam iš pradžių atrodė, kad ją tik pastūmė. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Supranta, kad visos jo problemos kyla dėl alkoholio vartojimo, tad pasistengs jo iš viso nebevartoti ir su A. nebesipykti.

3. Kaltinamojo V. M. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 16.20 val., buvo savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, kur ruošėsi gyvulių šėrimui. Besiruošdama pamatė, kad į namus parėjo neblaivus jos vyras V. M.. Jį pamačiusi sušuko: „ir vėl parėjai girtas“. Tai išgirdęs, jos vyras pradėjo elgtis agresyviai – atėjęs į lauko virtuvę, pradėjo ją keikti, įžeidinėti, kėlė konfliktą. Pamačiusi, kad V. M. yra agresyvus ir bijodama, kad jis gali prieš ją smurtauti, ji išėjo iš lauko virtuvės. Atėjus prie įėjimo į namą, ją pasivijo vyras ir kumščiu du kartus trenkė jai į krūtinę. Nuo šių smūgių ji nebuvo sužalota, tik juto stiprų fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje vertina 6 balais. Ji paskambino bendrojo pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykusį konfliktą. Atvykę policijos pareigūnai V. M. sulaikė kaimyno namuose. Ją apžiūrėjo GMP medikai. Į teismo medicinos ekspertą ji nesikreips, kadangi jokių sužalojimų nepatyrė, jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Vyras jau daug metų dažnai vartoja alkoholį, išgėręs būna agresyvus.

5. 2024 m. gruodžio 18 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta, fotografuota.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto S. P. 2024 m. gruodžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., dirbant kartu su Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu M. U. ir specialistu T. G., 16.37 val. gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras trenkė moteriai į krūtinę. 16.58 val. jiems nuvykus minėtu adresu, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje buvo sulaikytas V. M.. Jam buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas. V. M. paaiškino, kad jokio smurto nebuvo. Jo blaivi žmona A. M. paaiškino, kad jos vyras visą dieną gėrė ir konflikto metu jai sudavė į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

7. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

8. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo V. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

9. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. M. smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinės A. M., atžvilgiu, tai yra 2024 m. gruodžio 18 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme, būdamas neblaivus (1,53 prom.), tyčia kumščiu sudavė du smūgius į krūtinę savo šeimos nariui – sutuoktinei A. M., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.

10. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

11. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo V. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būnant gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti 10 MGL (500,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

12. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

13. Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, pensininkas, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

14. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu, teismo vertinimu, yra pagrindas vietoj įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje per paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą, kadangi nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė savo šeimos nariui – sutuoktinei. Be to, vadovaujantis BK 71 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir, atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į tai, kad kaltinamasis nedirba, yra pensininkas, nustatytinas šešių mėnesių terminas įmokai sumokėti.

15. Į V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 18 d. 17 val. 18 min. iki 2024 m. gruodžio 19 d. 13 val. 50 min. (viena para).

16. Kaltinamajam V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į V. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 18 d. 17 val. 18 min. iki 2024 m. gruodžio 19 d. 13 val. 50 min. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. M. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti V. M. per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio, t. y. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 0 ct), įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privaloma sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokant būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. M. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.