- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-2377-725/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02144-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- E. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. U. 2012-03-20 7.43 val. UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje, esančioje Veiverių g. 49A, Kaune, į jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsipylė dyzelino „D Fortis Plius“, kainuojančio 50,60 Lt, ir nesumokėjęs už jį degalinės kasoje išvažiavo iš degalinės teritorijos. Minėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl svarbių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savo atstovavimu nepasirūpino — laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
E. U. paaiškino, kad dėl sunkumų versle yra labai išsiblaškęs (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą, tačiau E. U. ne kartą baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis pažeidėjui skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 30² str., 50 str., 286-288 str., 293 str.,
nutaria:
Nubausti E. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.