Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., jo atstovui advokatui Laurynui Lukošiūnui,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą VĮ Registrų centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. R., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 18 d., 09.55 val. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas L. R. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kai per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas L. R. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų Juridinių asmenų registrui nepateikė laiku dėl dar nepasibaigusių audito procedūrų, auditą atliko užsienio kompanija, todėl jie rinko daug duomenų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Laurynas Lukošiūnas nurodė, kad bendrovė buvo individuali, paskui pakeistas statusas į UAB, informacija visada buvo teikiama, bendrovė didelė, turi daug parduotuvių, bendrovė pritraukinėja investitorius. Investuotojų prašymu kreipėsi kad patikrintų finansinę atskaitomybę. Užtruko auditavimas, bendrovė niekada nebuvo bausta, formaliai tik nebuvo įvykdyta laiku, sunkių pasekmių nesukėlė. Vadovas niekaip negalėjo įtakoti dėl užsitęsusių auditavimo procedūrų. Prašo teismo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir taikyti švelnesnę nuobaudą.

Institucijos VĮ Registrų centras atstovė J. B. prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti bent minimalią nuobaudą, numatytą sankcijoje, nes faktiškai įmonės direktorius, būdamas atsakingas už duomenų pateikimą, laiku to nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

L. R. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra L. R. (b. l. 4-7).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas L. R. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas L. R. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Duomenų apie L. R. nusižengimus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 34 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta bauda nuo 200 Eur iki 3000 Eur. Teismas gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta taisyklė gali būti taikoma tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių L. R. administracinio nusižengimo byloje nėra. ANK 223 straipsnio 2 dalies numatyta atsakomybė vien už finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Bendrovės vadovas, būdamas pakankamai rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla bus organizuojama tinkamai. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. R. pripažino kaltę ir gailisi, jo asmenybę, į tai, kad nėra duomenų, jog jis būtų baustas už tokio paties pobūdžio ar kitokius nusižengimus, jam skirtina minimali ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077099838.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.