Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 1 val. 5 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), V. V. ekstremaliosios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų T. M., R. D. ir M. S. teisėtų nurodymų bei reikalavimų nusiraminti, nebūti agresyviam, nestangrinti rankų, ištraukti rankas ir sudėti jas už nugaros. Sulaikymo metu prieš V. V. buvo panaudota specialioji priemonė – ašarinės dujos, kadangi asmuo priešinosi aktyviais veiksmais, judėjo, nedavė rankų, stangrino raumenis, todėl jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnio, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, ėmėsi aktyvių veiksmų pristatyti teisės pažeidėją į policijos komisariatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. V. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. V. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog V. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. 1 val. 5 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo užfiksavimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas V. V. (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko M. S. ir vyriausiųjų patrulių T. M. bei R. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. jie kartu dirbo ir užtikrino viešąją tvarką Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) vykusios Žolinių šventės metu. Apie 1 val. 3 min., jiems būnant prie įrengtos scenos, prie jų pribėgo mergina ir pasakė rodydama į kelią, kad ten vyksta muštynės. Tuomet jie pradėjo bėgti tos merginos nurodyta kryptimi, o policijos pareigūnas R. D. įsėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti nurodyta kryptimi. Pribėgus prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ant kelio jie pastebėjo raudonomis kelnėmis apsiavusį vyrą, kurio veidas buvo kruvinas. Policijos pareigūnas T. M. priėjo prie to vyro ir jo paklausė, kas atsitiko, tačiau tas vyras nieko neatsakė. Tuomet T. M. pareikalavo, kad tas vyras prieitų prie tarnybinio automobilio. T. M. kartu su tuo vyru stovint prie tarnybinio automobilio, tas vyras pradėjo šaukti, agresyviai stangrinti ir mosuoti savo rankomis. Tuomet dėl savo saugumo jie (policijos pareigūnai) suėmė to vyro abi rankas ir nurodė jam nusiraminti bei nesipriešinti. Po to, tas vyras tapo dar agresyvesnis ir stangrindamas savo rankas bandė jas ištraukti. Tas vyras pasakė „manęs dar niekas nepaėmė“ ir agresyviais veiksmais bandė ištrūkti. Po to, policijos pareigūnas R. D. suėmė tam vyrui už kaklo ir jie (policijos pareigūnai), panaudoję fizinę prievartą, paguldė tą vyrą ant žemės. Tas vyras atsigulė ant pilvo bei laikė savo rankas po savimi. Tuomet jie pareikalavo, jog tas vyras ištrauktų savo rankas ir sudėtų jas už nugaros, tačiau vyras į tai nereagavo, kategoriškai atsisakė tai padaryti ir toliau laikė savo rankas po savo kūnu. Dar kartą buvo pareikalauta, jog tas vyras ištrauktų savo rankas ir sudėtų jas už nugaros, tačiau vyras ir toliau į tai nereagavo, todėl policijos pareigūnas R. D. panaudojo prieš tą vyrą specialiąją priemonę – dujas, papurkšdamas jų į akis. Panaudojus dujas, tas vyras sudėjo savo rankas už nugaros ir pasakė „pasiduodu“. Dėl jų (policijos pareigūnų) ir paties to vyro saugumo jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Po to, buvo nustatyta to vyro asmens tapatybė – V. V. Policijos pareigūnas T. M. nuvedė V. V. prie tarnybinio automobilio ir pareikalavo lipti į laikinojo sulaikymo kamerą, tačiau V. V. kategoriškai atsisakė tai padaryti. Panaudojus fizinę jėgą, V. V. buvo įsodintas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0237, V. V. buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo filmuojamas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC6194A4 ir tarnybinio automobilio vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 4, 5, 6).

Kompaktiniame diske įrašytuose vaizdo bei garso įrašuose užfiksuota V. V. sulaikymas bei sodinimas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Sulaikymo metu V. V. nevykdo policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, aktyviais veiksmais priešinasi sulaikymui, stangrina savo rankas bei stumdosi. Dėl tokių V. V. veiksmų prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės – dujos ir antrankiai (b. l. 7).

Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. V. šalyje susidariusios ekstremaliosios situacijos metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. V. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 4, 5, 6). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog V. V. iki šiol nėra teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau jau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 9, 10 – 13). Byloje daugiau nėra jokių kitų V. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. V. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.