Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. vasario 8 d., 9.45 val. A. K. nepilnametis sūnus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus Sausio 13-osios vidurinės mokyklos, esančios Architektų g. 166, Vilniuje, teritorijoje rūkė cigaretę ir tuo A. K. nepanaudojo tėvų valdžios, kadangi Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis, 44 straipsnyje nustatyta, kad vaikams turi būti ugdoma nuostata prieš rūkymą ir alkoholinių gėrimų vartojimą. Taip A. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. Vilniaus Sausio 13-osios vidurinės mokyklos administracijos 2012 m. vasario 8 d. pranešimu dėl mokinių rūkymo mokyklos teritorijoje, nuotrauka, taip pat paties A. K. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis savo kaltę pripažino, labai gailėjosi dėl sūnaus netinkamo elgesio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tame tarpe ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis. Minėto įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaikams turi būti ugdoma nuostata prieš rūkymą ir alkoholinių gėrimų vartojimą. Taigi, įstatymas būtent tėvams numato prievolę išaiškinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, priešingi teisei, išaiškinti, ugdyti jų nuostatą prie rūkymą bei prižiūrėti, kad vaikai nesielgtų pažeidžiant minėtus reikalavimus. Byloje esantys jau minėti įrodymai patvirtina, kad R. K. švietimo įstaigos teritorijoje rūkė cigaretę. Taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir įvykdė priešingą teisei veiką, atitinkančią ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius. Tuo pačiu šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. K., auklėdamas savo sūnų, nesiėmė reikamų priemonių, kad būtų užkardyta jau minėta jo sūnaus veika. Taigi, jo veikoje yra visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. K. dėl pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei A. K. asmenybę (administracine tvarka baustas vieną kartą). Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo A. K. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. Jam skirtinas įspėjimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.