- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- A-1822-821/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00036-2026-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė (pran.), Ernestas Spruogis
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. G. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui H. G. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. G. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo trims mėnesiams iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
2. Centras paaiškino, kad 2025 m. lapkričio 2 d. į Priėmimo ir integracijos agentūrą Rukloje atvyko Užsienietis, kuris neturėjo su savimi asmens tapatybę, pilietybę arba teisėtą buvimą Lietuvos Respublikos patvirtinančių dokumentų, todėl jis buvo sulaikytas ir perduotas Centrui. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimu Užsieniečiui buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. vasario 3 d. Užsienietis 2025 m. lapkričio 7 d. pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. lapkričio 7 d. sprendimu priėmė nagrinėti skubos tvarka. Centras, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje (įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą), šiuo metu jo prieglobsčio prašymo motyvai nenustatyti, padarė išvadą, kad Lietuvos Respublika nėra Užsieniečio kelionės tikslas, jis gali bandyti pasislėpti ir pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus, tuo sukeldamas neteisėtos migracijos grėsmę Šengeno erdvėje.
3. Užsienietis nesutiko su Centro teikimu. Užsieniečio atstovė prašė skirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
II.
4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2026 m. sausio 30 d. sprendimu (nagrinėjamu atveju, be kita ko, aktuali ir šio teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartis dėl klaidos taisymo) tenkino Centro teikimą ir pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Šalies argumentai
5. Teismas nustatė, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, neturi asmens tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis prašymą suteikti prieglobstį pateikė teisme nagrinėjant prašymą dėl Užsieniečio sulaikymo. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, be kita ko, į tai, jog Užsienietis neturi pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos, socialinių ryšių su Lietuvos Respublika, teismas pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams.
III.
6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimą ir skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
7. Užsienietis nurodo, kad jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga. Užsieniečio laisvė ribojama jau daugiau nei tris mėnesius, todėl teismas turėtų taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.
8. Užsienietis teigia, jog apklausos ir prieglobsčio prašymo nagrinėjimo greitis priklauso nuo Migracijos departamento, jo turimų resursų, o ne tik pareiškėjo tolimesnio elgesio ar valios. Prieglobsčio prašymo nagrinėjimas gali užtrukti, todėl pareiškėjo sulaikymas pakankamai ilgam laikui yra neproporcingas.
Atsiliepimas
9. Atsakovas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
10. Centras nurodo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, vyko tranzitu per kelias valstybes, be to, Lietuvos Respublika nėra Užsieniečio kelionės tikslas. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad netaikant kontrolės priemonių, Užsienietis galėtų pasišalinti iš laikinos apgyvendinimo vietos ir išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.
11. Centras teigia, jog pareiškėjas nėra sulaikytas, jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Šiuo metu Užsienietis apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės priėmimo centre, jis nėra atskirtas nuo kitų agentūros gyventojų, jo judėjimo laisvė nėra ribojama, tik nustatytas įpareigojimas neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teigti, kad Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai, prilyginti sulaikymui, nėra pagrindo. Laikino apgyvendinimo vietoje Užsieniečiui užtikrinamos visos būtinos sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti, Užsienietis laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali išvykti už laikinos apgyvendinimo vietos teritorijos ribų.
12. Centras pažymi, jog Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės trukmė savaime nėra pernelyg ilga ar neproporcinga prieglobsčio procedūrų ir migracijos kontrolės kontekste. Teisės aktai nedraudžia taikyti arba pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą. Aplinkybė, kad Užsienietis laikosi nustatytų pareigų ir nepažeidė taikomos kontrolės priemonės sąlygų, savaime nereiškia, kad išnyko pagrindai, dėl kurių ši priemonė buvo paskirta ir vėliau pratęsta.
13. Centras akcentuoja, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad užsieniečio pateiktos asmens tapatybės dokumentų tinkamai nepatvirtintos kopijos nėra prilyginamos originaliems dokumentams ir savaime nepašalina tapatybės nustatymo ir pasislėpimo rizikos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
14. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas ir pratęsta Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.
15. Pirmosios instancijos teismas pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę, atsižvelgęs į tai, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo tapatybė ir prieglobsčio prašymo motyvai nenustatyti, Užsienietis neturi pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos ir socialinių ryšių su Lietuvos Respublika.
16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, argumentuodamas tuo, kad jo laisvė ribojama pakankamai ilgą laiką, taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga, o prieglobsčio prašymo nagrinėjimas gali užtrukti.
17. Tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.). Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šio straipsnio 1–14 punkte nurodytos aplinkybės.
18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
19. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).
20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 2 d. į Priėmimo ir integracijos agentūrą Rukloje atvyko Užsienietis, kuris neteisėtai buvo Lietuvos Respublikoje ir neturėjo jokių asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, todėl jis buvo sulaikytas ir perduotas Centrui. Užsienietis teisme nagrinėjant prašymą dėl jo sulaikymo, t. y. 2025 m. lapkričio 7 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimu Užsieniečiui buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. vasario 3 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 7 d. priėmė sprendimą Nr. 25S241219 nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, prašymo motyvai dar nėra galutinai nustatyti, prašymas neišnagrinėtas.
21. Įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą ir siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju tikslinga ir proporcinga taikyti Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, nes: (i) į bylą yra pateiktos Užsieniečio asmens tapatybę patvirtinančios dokumentų kopijos (nėra duomenų, kad šie duomenys būtų neteisingi); (ii) byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis; (iii) nenustatyta, kad Užsienietis būtų pažeidęs jam taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas; (iv) byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad netaikant pareigos neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo arba jo įgalioto asmens leidimo nebūtų galima užtikrinti Užsieniečio dalyvavimo prieglobsčio procedūroje.
22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju Įstatyme nustatyti tikslai gali būti pasiekti taikant švelnesnę, nei pritaikė pirmosios instancijos teismas, alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(Duomenys neskelbtini) piliečio H. G. apeliacinį skundą tenkinti.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 30 d. sprendimą pakeisti.
Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. G. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. gegužės 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Nutartis neskundžiama.