- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-10
- Bylos Nr.
- II-329-1053/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01648-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 15.1.1Teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimas ar netinkamas atlikimas (ANK 349 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Ž. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7520-2020, kuriuo jam už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 70 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau - Institucija) 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7520-2020 (toliau – nutarimas) A. Ž. pripažinta kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad Vilniuje, Pylimo g. 12, 2019 m. gruodžio 11 d. 15.03 val. vairuodamas transporto priemonę Nissan, v. n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams, nusižengimas padarytas pakartotinai.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ž. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai. Skunde nurodo, kad automobiliu tuo metu nesinaudojo, negavo protokolo su administraciniu nurodymu, negalėjo pateikti asmens, vairavusio automobilį, duomenų.
A. Ž. teismo posėdyje parodė, kad su nutarimu nesutinka. Automobilį vairavo jo sutuoktinė J. Ž. Nurodė jos gimimo datą, gyvenamąją vietą, vairuotojo pažymėjimo Nr. negalėjo nurodyti, nes neatsiminė, tačiau įsipareigojo Institucijai nurodyti. Administracinio nusižengimo protokolo negavo. Vairavusio asmens duomenų institucijai negalėjo pateikti, nes nurodyta, kad pateikti negalima el. paštu, kaip kitaip pateikti karantino metu, nežinojo. Nutarime neteisingai nurodytas kelių eismo taisyklių 150.5 punktas. Automobilis stovėjo ne ant šaligatvio, o pritaikytoje stovėjimui vietoje, yra padarytas nuvažiavimas, bortelis tam pritaikytas.
Institucijos atstovė teismo posėdyje parodė, kad su skundu sutiktų, jei asmuo pateiktų vairavusio asmens duomenis, tada būtų surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas. Paaiškino, kad karantino metu dėl saugumo paštas registruotas siuntas pristatydavo ne asmeniškai, o į pašto dėžutę.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas – nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Institucijai.
Vadovaujantis ANK 611 straipsniu, kai administracinis protokolas surašomas ne asmens akivaizdoje, protokolas surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas turi per 30 kalendorinių dienų pranešti institucijai duomenis apie asmenį. Tokiu atveju būtų surašomas naujas administracinio nusižengimo protokolas. Šiuo atveju apie kitą asmenį nebuvo pranešta, tačiau įvertinus institucijos atstovės paaiškinimus apie karantino metu pasikeitusią pašto siuntų įteikimo tvarką, sutiktina, kad atsakomybėn patrauktas asmuo galimai negalėjo tinkamai įgyvendinti šios teisės. Teismo posėdyje jis nurodė tuo metu vairavusio asmens duomenis. Kadangi vadovaujantis ANK 611 straipsniu tokiu atveju turi būti surašomas naujas administracinio nusižengimo protokolas (t. y. ir atliekamas naujas administracinio nusižengimo tyrimas, nes protokolu yra įforminami tyrimo rezultatai), o teismas neturi teisės surašyti administracinio nusižengimo protokolo, skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama institucijai tyrimui atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. Ž. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7520-2020 ir grąžinti bylą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.