Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei I. Z., treciajam asmeniui Kauno Vaiko raidos klinikai „Lopšelis“ del tevu valdžios apribojimo, nuolatines globos (rupybos) nustatymo, globejo (rupintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškovas Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius kreipdamasis i teisma su ieškiniu ir jame nurodes, jog (duomenys neskelbtini) atsakovei gime sunus B. Z., kuris iki 2007 m. gruodžio 7 d. buvo gydomas Kauno medicinos universiteto klinikos Neonatologijos klinikos Naujagimiu intensyvios terapijos skyriuje, taciau 2007 m. gruodžio 4 d. atsakove nuo tolimesnio stacionarinio gydymo atsisake ir iš ligonines išvyko, apie sunaus sveikata nesiteiravo ir ligonineje jo nelanke, todel 2008 m. sausio 30 d. Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu Nr.A1-118 jam buvo nustatyta laikinoji globa bei globeju paskirta Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“, kur nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta, tuo pagrindu, jog atsakove nuo vaiko gimimo juo visiškai nesirupina, nes jo neaugina, nesidomi vaiko gyvenimo salygomis, sveikata ir elgesiu, neteikia materialines paramos, jo nelanko, praše neterminuotai apriboti tevu valdžia atsakovei I. Z. jos sunaus B. Z. atžvilgiu, nustatyti jam nuolatine globa (rupyba), globeju (rupintoju) bei vaiko turto administratoriumi skirti Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“, nustatant jo gyvenamaja vieta pas globeja (rupintoja), priteisti iš atsakoves sunui išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 195 Lt iki vaiko pilnametystes.

Atsakove I. Z., kurios faktine buvimo vieta nežinoma ir todel apie posedžio ir vieta jai buvo pranešta viešo skelbimo budu, i teismo posedi neatvyko, atsiliepimo i ieškini teismui nepateike.

Asmens, rekomenduojamo skirti globeju - Kauno vaiko raidos klinikos „Lopšelis“ – atstovas i teismo posedi neatvyko. Teisme gautas jo atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog atsakove sunumi nesirupina, nesidomi jo sveikatos bukle, vaikui atvykus gyventi i kudikiu namus, motina berniuko neaplanke ne vieno karto, todel nurode sutinka su ieškinio reikalavimais.

Nepilnamecio B. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) nuomone bei požiuris tevu valdžios apribojimo klausimu bei del nuolatines globos nustatymo ir globejo skyrimo del jo mažametystes teisme neišklausyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo atstovo paaiškinimu, byloje esanciu rašytiniu irodymu: Biudžetines istaigos Mažeikiu rajono socialiniu paslaugu tarnybos 2008-06-04 rašto Nr.V3-278, kuriame nurodyta, jog del atsakoves nemotyvuotumo gerinti gyventi salygas, tarnyba nerekomenduoja gražinti vaiko i atsakoves I. Z. šeima (b. l. 15); UAB Mažeikiu psichines sveikatos centro atsakymo apie tai, jog I. Z. yra gydyta psichiatriniuose stacionaruose, jai diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, vidutinio sunkumo depresinis sindromas, emociškai nestabilaus tipo asmenybes sutrikimas, netekusi 65 procentu darbingumo (b. l. 18); 2008-04-21 Vaiko ir jo tevu elgesio pokyciu ivertinimo bei 2008-03-20 Buities ir gyvenimo salygu patikrinimo akto, iš kuriu matyti, jog atsakove niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, socialinis bustas netvarkingas, nera butinu kudikiui daiktu (b. l. 20, 22); 2008-01-30 Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymo Nr.A1-118, kuriuo nustatyta laikinoji globa (rupyba) B. Z. ir globeju (rupintoju) paskirta Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“ (b. l. 28); B. Z. gimimo (duomenys neskelbtini) liudijimo bei gimimo akto irašo nuorašu, iš kuriu matyti, jog apie vaiko teva duomenu nera (b. l. 49, 50); B. Z. medicininio pažymejimo nuorašo, iš kurio matyti, jog vaikas gime neišnešiotas (28 sav.), diagnozuota igimta širdies yda, pakitimai smegenyse, fizine raida atitinka žemiausias koreguoto amžiaus ribas (b. l. 64) teismas byloje neabejotinai nustate, jog iš tikruju atsakove I. Z., nesant objektyviu priežasciu, del kuriu ji negaletu igyvendinti tevu valdžios, nevykdo savo pareigu nepilnameciui sunui, nes nuo vaiko gimimo jo neaugina ir visiškai nesirupina, nebendrauja bei neskiria išlaikymo vaikui.

Tevu valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje - tai tevu teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaika, rupintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje.

Pažymetina, jog tevu valdžia iš esmes yra skirta prigimtinems vaiko teisems igyvendinti, ji apima tevu su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas. Todel ji yra privaloma ir ne vienas iš tevu neturi teises atsisakyti pareigos igyvendinti tevu valdžia (LR CK 3.159 straipsnis). Tevu, nevykdanciu savo pareigu vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. Susikloscius nepalankioms aplinkybems, del kuriu vaiko tevai ar vienas iš ju negali gyventi su vaiku ir juo rupintis, gali buti priimtas sprendimas atskirti vaika nuo tevu ar vieno iš ju (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tevu valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Pagal istatyma tevai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todel ir tevu valdžios neigyvendinimas del tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas ar veiksmais, kai nesirupinama savo vaiku.

Todel, ivertinus byloje surinktus duomenis, teismas daro išvada, jog yra pakankamas pagrindas atsakovei taikyti neterminuota tevu valdžios apribojima jos sunaus B. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes ji nesirupina vaiku ir yra aišku, kad padetis negali pasikeisti, kadangi ir po laikinosios globos nustatymo B. Z. atsakove I. Z. venge atlikti savo pareigas aukleti vaika ir juo nesirupino (CK 3.180 straipsnis). Pažymetina, jog 2005 m. sausio 12 d. teismo sprendimu atsakovei jau buvo neterminuotai apribota tevu valdžia jos kito sunaus, t. y. M. Z., atžvilgiu (b. l. 100-103).

CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nurodyti teisiniai tevu valdžios ribojimo padariniai, jie priklauso nuo to, kaip apribota tevu valdžia – laikinai ar neterminuotai.

Nurodytina atsakovei I. Z., jog neterminuotai apribojus jos tevu valdžia sunaus B. atžvilgiu, jai sustabdomos asmenines ir turtines teises, pagristos giminyste ir nustatytos istatymu – teise gyventi su vaiku, reikalauti gražinti vaika iš kitu asmenu, dalyvauti ji auklejant, iš dalies bendrauti su vaiku (matytis su vaiku, jei tai nekenkia vaiko interesams), lieka pareiga išlaikyti nepilnameti vaika. Apribojus tevu valdžia neterminuotai, be atskiro tevu sutikimo vaikas gali buti ivaikintas.

Apribojus atsakovei I. Z. tevu valdžia neterminuotai, tevai netenka asmeniniu teisiu – teises gyventi su vaiku, reikalauti gražinti vaika iš kitu asmenu, dalyvauti ji auklejant, iš dalies bendrauti su vaiku (matytis su vaiku, jei tai nekenkia vaiko interesams), lieka pareiga išlaikyti nepilnameti vaika. Apribojus tevu valdžia neterminuotai, be atskiro tevu sutikimo vaikas gali buti ivaikintas

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekes savo šeimos aplinkos arba kuris del savo interesu negali toje aplinkoje buti, turi teise i ypatinga valstybes teikiama apsauga ir parama (Vaiko teisiu apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).

Nustatant vaikui globa ar rupyba, butina vadovautis istatyme numatytais globos (rupybos) nustatymo principais (CK 3.249 straipsnis), t. y. : vaiko interesu pirmumas; pirmumo teise tapti rupintojais turi vaiko artimieji giminaiciai, jei tai atitinka vaiko interesus; vaiko globa (rupyba) šeimoje; broliu ir seseru neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus. Vaiko interesai – tai vaiko teises, numatytos Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatyme ir galimybes šias teises igyvendinti konkrecioje situacijoje.

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad B. Z. yra netekes tevu globos, nes jo motinai šiuo sprendimu apribojama tevu valdžia jo atžvilgiu, o vaiko tevyste nera nustatyta.

Todel, atsižvelgiant i viešaji interesa, atitinkanti vaiko interesus, B. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini) likusiam be tevu globos, siekiant užtikrinti vaiko auklejima ir priežiura aplinkoje, kurioje jis galetu saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobuleti, nustatytina nuolatine globa (rupyba), globeja (rupintoja) paskirtina Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“, nustatant globos (rupybos) vieta pas globeja (rupintoja) – Lopšelio g.10, Kauno mieste (LR CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.265, 3.268 straipsniai).

Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šiu teisiu ir laisviu apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, ipareigoja tevus užtikrinti vaikui gyvenimo salygas, butinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Istatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu istatymas numato, kad jog abu tevai vienodai privalo rupintis vaiku auklejimu, tinkamai juos prižiureti, materialiai išlaikyti, aprupinti gyvenamuoju bustu (Istatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tevu arba apribojus tevu valdžia, išskyrus atvejus, kai vaikas ivaikinamas. Minetojo CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai.

Kadangi bylos duomenimis negincytinai nustatyta, jog atsakove I. Z. nevykdo ir savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnameti sunu, atsižvelgiant i atsakoves turtine padeti (turi tik 35 proc. darbingumo, jos pajamas sudaro 262,57 Lt dydžio pašalpa, b. l.96), ieškini iš dalies tenkinant, iš atsakoves priteistinas išlaikymas jos sunui B. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 80,00 Lt nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystes, nes tokio dydžio išlaikymas yra proporcingas atsakoves turtinei padeciai ir užtikrins minimalius vaiko poreikius.

Likusioje dalyje, ieškovo atstovui atsisakius nuo dalies ieškinio ir teismui priemus jo atsisakyma, nes tie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lešomis disponuoja vaiko globejas (rupintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normu, reglamentuojanciu turto administravima, nustatyta tvarka. Todel šiuo teismo sprendimu B. Z. globeja (rupintoja) paskirta Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“ skirtina ir globotinio (rupintinio) turto administratore (CK 3.202, 3.275 straipsniai).

B. Z. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja paskirtina jo globeja (rupintoja) Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“ (CK 3.275 straipsnis).

Ieškovas nuo žyminio mokescio mokejimo istatymo yra atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todel, patenkinus ieškini, bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškotinos iš atsakoves i valstybes biudžeta, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai – 191,00 Lt (127,00 Lt ir pagal bendra išmoku už vienerius metus suma - 80,00 Lt x 12 men. = 960,00 Lt x 3%, bet ne mažiau kaip 64,00 Lt). Be to, iš atsakoves priteistina 17,70 Lt pašto išlaidu i valstybes biudžeta ir ieškovui - 151,04 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu ir pranešimo apie bylos nagrinejimo laika ir vieta iteikimu (CPK 83, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 ,96 straipsniai).

Teismo sprendimas del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tevu valdžia atsakovei I. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos sunaus B. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nurodyti atsakovei I. Z., jog neterminuotai apribojus tevu valdžia sunaus B. atžvilgiu, jai sustabdomos asmenines ir turtines teises, pagristos giminyste ir nustatytos istatymu – teise gyventi su vaiku, reikalauti gražinti vaika iš kitu asmenu, dalyvauti ji auklejant, iš dalies bendrauti su vaiku (matytis su vaiku, jei tai nekenkia vaiko interesams), lieka pareiga išlaikyti nepilnameti vaika. Apribojus tevu valdžia neterminuotai, be atskiro jos sutikimo vaikas gali buti ivaikintas.

Nustatyti nuolatine globa (rupyba) B. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

B. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), globeja (rupintoja) bei turto administratore paskirti Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“, nustatant vaiko globos (rupybos) vieta pas globeja (rupintoja) – Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“ (Lopšelio g.10, Kauno mieste).

Priteisti iš atsakoves I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyma jos sunui B. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 80,00 Lt kas menesi nuo 2008 m. liepos 3 d. iki vaiko pilnametystes.

Likusioje dalyje byla nutraukti.

B. Z. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja paskirti jo globeja (rupintoja) Kauno Vaiko raidos klinika „Lopšelis“.

Priteisti iš atsakoves I. Z. 191,00 Lt (šimta devyniasdešimt viena lita) žyminio mokescio; 17,70 Lt (septyniolika litu 70 ct) pašto išlaidu i valstybes biudžeta ir 151,04 Lt (šimta penkiasdešimt viena lita 04 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu ir pranešimo apie bylos nagrinejimo laika ir vieta iteikimu, ieškovui Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui.

Sprendima dalyje del išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per sprendima priemusi teisma.