Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. teikimą dėl T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirto įpareigojimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. teikimas, kuriame nurodoma, kad T. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pareigūnai kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d., sudarytas probuojamosios priežiūros planas, nuteistoji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu dėl T. P. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau T. P. 2025 m. kovo 25 d. buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą už tai, kad važiavo be bilieto. Nuteistoji nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų: 1) dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. sausio 18 d. dirba; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. spalio 24 d. patikrinus nuteistąją narkotikų testu buvo nustatyti teigiami metadono parodymai, tačiau nuteistoji 2025 m. sausio 14 d. pristatė išrašą, kuriame nurodyta, kad ji gydosi Metadono programoje. T. P. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą – per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą - iki 2025 m. balandžio 5 d. ji atlygino tik 267,50 eurų iš 811,40 eurų. 2025 m. balandžio 3 d. atvykusi į probacijos tarnybą T. P. prašė pratęsti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji atsakomybės nevengia, nuoširdžiai paaiškino pažeidimų aplinkybes, tinkamai vykdo kitus įpareigojimus, informavo iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos galėsianti atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, siūloma jai skirtą įpareigojimą per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pakeisti BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytu įpareigojimu iki 2025 m. liepos 13 d. solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (bylos lapai 1-2).

3. T. P. buvo informuota apie teismo posėdį, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, taigi teikimas išnagrinėtas T. P. nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad jei nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu T. P. skirto įpareigojimo per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą taikymo pabaiga – 2025 m. balandžio 5 d. Probacijos priežiūros pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 13 d.

9. T. P. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos lapas 13); dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens bylos lapas 15), tačiau T. P. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą - atlygino 267,50 eurų (asmens bylos lapai 14-15). Teismas įvertina, kad T. P. 2025 m. balandžio 3 d. pateikė paaiškinimą probacijos tarnybai, kuriame nurodė, kad ji neturi galimybės iki 2025 m. balandžio 13 d. atlyginti padarytos turtinės žalos, kadangi ilgą laiką ji negalėjo susirasti darbo, taip pat buvo laiko tarpas, kad ji dirbo tik epizodiškai, todėl prašė pratęsti žalos atlyginimo terminą (asmens bylos lapas 20). T. P. kreipėsi į probacijos tarnybą su prašymu pratęsti terminą turtinės žalos atlyginimui dar nepasibaigus įpareigojimo taikymo terminui, kas leidžia pagrįstai teigti, kad T. P. nevengia vykdyti teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

10. Įvertinęs tai, kad T. P. per teismo nustatytą terminą atlyginti padarytą turtinę žalą negalėjo dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl pastovių pajamų neturėjimo (dažnai keičiamos darbo vietos), teismas turi pagrindo manyti, kad pratęsus T. P. skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminą T. P. turės galimybę savanoriškai atlyginti likusią padarytos turtinės žalos dalį, taigi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. teikimas tenkintinas ir T. P. skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą terminas pratęstinas iki 2025 m. liepos 13 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu T. P. skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminą iki 2025 m. liepos 13 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.