Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės K. M., atstovaujamos advokatės Ritos Lankutienės, ieškinį atsakovui M. G., dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 30 d. priimtas ieškovės K. M., atstovaujamos advokatės Ritos Lankutienės, ieškinys atsakovui M. G., dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo prašė: nustatyti, kad atsakovas M. G. yra E. M. tėvas, nustačius tėvystę, vaikui palikti esamą pavardę, Medžius; nustatyti nepilnamečio E. M. gyvenamąją vietą su jo motina K. M., jos pasirinktoje gyvenamoje vietoje; priteisti nepilnamečio sūnaus E. M. išlaikymui iš jo tėvo M. G., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš M. G. sūnui E. M. neteikto išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015 m. liepos 28 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d. (už 16 mėnesių) po 200 Eur per mėnesį, t. y. 3 200 Eur; skirti nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamų lėšų administratore uzufrukto teise jo motiną K. M.; nustatyti tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką; bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

2017 m. sausio 31 d. teisme parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė K. M. ir atsakovas pareiškė, kad dėl ieškinio reikalavimų patenkinimo rado kompromisą ir sudarė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka, ir civilinę bylą Nr. e2-157-344/2017 nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė dėl ieškovės ir atsakovo iškeltų reikalavimų, šalys aptarė tėvystės nustatymo, nepilnamečio jų vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo klausimus, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, aptarė kokią pinigų sumą atsakovas mokės vaiko išlaikymui.

Sandorių negaliojimo pagrindų nėra, kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama, taip pat nėra, šalims žinomos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 – 6.986 straipsniai), o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju šalys taikos sutartimi susitarė, kad vienas kitam jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo byloje nereiškia ir abi savo bylinėjimosi išlaidas prisiima sau.

Ieškovei K. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-3716-19073 buvo teikiama 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Ieškovės atstovė advokatė Rita Lankutienė į bylą pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymą, jog išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 133,17 Eur. Bylinėjimosi išlaidas, susijusias su antrinės pagalbos teikimu patyrė ne ieškovė, kuriai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, o valstybė. Vertinant tai, kad atsakovo M. G. procesinis elgesys buvo tinkamas, jis gera valia iš esmės patenkino didžiąją dalį ieškinio reikalavimų, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tai, kad atsakovas atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 96, 99 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 31 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

Šalys geranoriškai susitarė dėl nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystės, pavardės, gyvenamosios vietos, išlaikymo, lėšų administravimo ir tėvo bendravimo su vaiku tvarkos.M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtina esantis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, ir sutinka būti įrašytas vaiko tėvu jo gimimo liudijime ir sutinka, kad vaikui būtų palikta pavardė „M.“.Nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje gyvenamoje vietoje;Nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui jo tėvas M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti periodines išmokas po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), nuo (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečio vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamų lėšų administratore uzufrukto teise skiriama jo motina K. M., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu E. M., gim(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tokia tvarka:

tėvas įsipareigoja dalyvauti sūnaus auklėjime, darant jam teigiamą įtaką, o vaiko motina įsipareigoja jam netrukdyti;tėvas, bendraudamas su nepilnamečiu vaiku privalo ne vėliau kaip prieš parą pranešti vaiko motinai apie ketinimą aplankyti sūnų, šio susitikimo datą, laiką ir numatomą trukmę, atvykti į susitikimą blaivus, bendraudamas užtikrinti saugią aplinką (netriukšmauti, nekonfliktuoti ir pan.).

Šalys viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje nereiškia. Abi šalys savo bylinėjimosi išlaidas prisiima sau. Pašto išlaidas, jeigu tokių bus, atlygina atsakovas M. G..Šalys patvirtina, kad joms žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio ir 294 straipsnio nuostatos ir bylos užbaigimo taikos sutartimi procesinės pasekmės, taip pat tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėmis, kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepriteisti Valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų už ieškovei K. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Civilinę bylą Nr. e2-157-344/2017 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir kad yra priverstinai vykdytinas dokumentas, taip pat išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Tėvystės pripažinimo faktas, išdėstytas taikos sutarties 2 punkte, įsiteisėjus teismo nutarčiai privalo būti įregistruotas Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.