Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 1metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. V.. Teikime nurodoma, kad V. V. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. vasario 6 d. 2023 m. vasario 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis V. V. šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Informacijos apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, nėra. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad V. V. 2023 m. birželio 4 d. baustas administracine tvarka už tai, jog vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės. Nuteistajam paskirta 450 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistajam V. V. dėl netinkamai vykdomų probacijos sąlygų buvo pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės ir toliau netinkamai jas vykdant. Tačiau 2023 m. birželio 30 d. V. V. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas už vairavimą transporto priemonės neturint tam teisės. Be to, vairuojama transporto priemonė buvo nedrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Paskirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Kadangi nuteistasis V. V. pažeidė probacijos sąlygas, Probacijos tarnyba teikimu siūlo paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei paaiškino, kad yra organizuojami įvairūs renginiai, kurie nukreipia požiūrį ir elgesį teigiama linkme.

Nuteistasis V. V. teismo posėdyje sutiko, kad teikimas būtų tenkintas ir jam paskirtas papildomas įpareigojimas.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis V. V. nuo 2023 m. kovo 30 d. iki 2023 m. gegužės 2 d. dalyvavo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. mokosi (duomenys neskelbtini) centre, nuo 2023 m. birželio 30 d. vykdė individualią veiklą, o nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistojo V. V. atžvilgiu nepradėta. Be to, iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. V. aktyviai dalyvauja psichologo konsultacijose ir socialinio ugdymo renginiuose. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nenustatyta pažeidimų dėl auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pažeidimo atvejų. Aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis V. V. deda pastangas koreguoti savo elgesį.

Tačiau byloje pateikti duomenys apie tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis pateikė paaiškinimus Probacijos tarnybai, kuriuose nurodė, jog automobilį vairavo savo noru, o kitu atveju vairavo, kadangi jo draugas negalėjo vairuoti automobilio, todėl tą paprašė padaryti jo. Tokia nuteistojo pozicija rodo, kad jis padarytus administracinius nusižengimus vertina lengvabūdiškai ir nėra pakankamai kritiškas savo netinkamam elgesiui, todėl yra pagrindas spręsti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių klausimą.

Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesio korekcijai tikslinga būtų jam papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą – auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo metu dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Šis įpareigojimas neabejotinai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui bei tolimesnei V. V. resocializacijai – ji padės nuteistajam resocializuotis, atsakingiau laikytis teismo jam nustatytų įpareigojimų, dar labiau motyvuos jį keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362–364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini) d., papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą – auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo metu dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.