Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama pareiškėjo R. G. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1436-814/2016 pagal pareiškėjo R. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. Š., P. E. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Pareiškėjas (skolininkas) kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio A. Š. veiksmų, kuriame prašė užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0110/12/15823/1 ir vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 05 17 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nenustatė CPK 632 straipsnyje nustatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, priešingai, teismas vykdomosios bylos duomenimis nustatė, kad skolos išieškojimas yra vykdomas ir yra likusi neišieškota skolos dalis.

II. Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde pareiškėjas prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti, skundą patenkinti. Nesutikimas su skundžiama teismo nutartimi grindžiamas tapačiomis skunde dėl antstolio veiksmų išdėstytomis aplinkybėmis: šiuo metu jis atlieka 17 metų laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose ir neturi jokių pajamų, iš kurių galėtų sumokėti teismo priteistą skolą; išėjęs iš laisvės atėmimo įstaigos 2025 m. jis, būdamas 67 metų amžiaus ir recidyvistu, negalės rasti jokio darbo.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacijos objektą sudaro Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, kaip paduotą praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytą devyniasdešimties dienų naikinamąjį terminą skundui paduoti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nustatyta, kad antstolis A. Š. vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/15823/1 vykdo 586,77 Eur skolos iš pareiškėjo išieškojimą pagal 2004 07 05 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą išieškotojo P. E. K. naudai. Liko išieškoti 267,14 Eur skolos, 43,06 Eur vykdymo išlaidų (b. l. 5). Pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų prašė užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį raštą išieškotojui. CPK 631 straipsnyje nurodyti atvejai, kuomet vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui: 1) išieškotojo prašymu; 2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma; 3) jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; 4) jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus CPK 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; 5) jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; 6) jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus būstą, kuriame gyvena, ir išieškoma suma neviršija dviejų tūkstančių trisdešimt eurų (CPK 663 str. 3 d.); 7) jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas ir nebuvo gautas išieškotojo pageidavimas perduoti vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui; 8) jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui (šio Kodekso 590 str. 4 d.); 9) nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Apelianto skunduose nurodytos aplinkybės nepatenka į CPK 631 straipsnyje nurodytų atvejų, kuomet vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, sąrašą. Todėl pirmosios instancijos teismas, padaręs pagrįstą išvadą, kad neegzistuoja įstatyme numatyti pagrindai grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir atmesdamas pareiškėjo skundą, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti pagrindo nėra. Jokių teisinių skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo argumentų apeliantas nenurodo, o tik pakartoja skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas aplinkybes, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 str., teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.