- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-10417-1213/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-03357-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Vyšniauskienė
- Pareiškėjas
- Šilalės rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. N., L. V., A. T., Z. V.
- Advokatai
- Petras Remeika
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šilalės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. N., L. V., A. T., Z. V., išvadą duodanti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šilalės rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo Z. V. globėja ir turto administratore paskirti R. N., kadangi Z. V. globėjas ir turto administratorius V. V. mirė.
2. Pareiškime nurodoma, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1213/2025 Z. V. pripažinta neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t.t.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), asmens higienos priežiūros srityje; maitinimosi srityje (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); pilietinių teisių sritis, asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritis; kitos neturtinių santykių sritys.
3. Pareiškime nurodoma, kad Z. V. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas jos sūnus V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Į Šilalės rajono savivaldybės administraciją kreipėsi Z. V. dukra R. N., kuri nurodė, kad V. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnus asmuo, t. y. Z. V., liko be globėjo ir turto administratoriaus, R. N. informavo, kad reikalinga inicijuoti teisminį procesą, kad ji būtų paskirta mamos Z. V. globėja ir turto administratore, kadangi ji rūpinasi mama ir turi visas galimybes ir sąlygas globoti neveiksnią mamą Z. V.. R. N. nurodė, kad yra dirbanti, tačiau jos darbo grafikas leidžia tinkamai atlikti globėjos pareigas, kadangi darbo laikas yra nuo 05.00 val. ryto iki 14.00 val., tuo metu, kai būna darbe, mamą Z. V. prižiūri samdytas asmuo, todėl Z. V. nebūna palikta viena. Siekiant tinkamai užtikrinti neveiksnaus asmens Z. V. teises ir teisėtus interesus, būtina paskirti naują globėją ir turto administratorių.
4. Išvadą duodanti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog mirus V. V., Z. V. globėja sutinka būti paskirta jos dukra R. N.. Taip pat išvadoje nurodoma, kad R. N. charakterizuojama teigiamai. R. N. organizuoja mamai sveikatos priežiūros paslaugas, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti R. N. Z. V. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
5. Neveiksnios Z. V. atstovas advokatas Petras Remeika pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog susipažinęs su civilinės bylos medžiagoje pateiktais dokumentais, išreiškia savo nuomonę dėl galimybės Z. V. paskirti naują globėją bei jos turto administratorių. Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjo Šilalės rajono savivaldybės administracijos pareiškimas dėl Z. V. paskyrimo naujo globėjo bei jos turto administratoriaus yra pagrįstas ir teismo turi būti tenkintas pilnumoje. Taip pat nurodoma, kad 2025 m. kovo 14 d. Tauragės apylinkės teismas, savo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-480- 1213/2025 pripažino Z. V. neveiksnia ir Z. V. nustatė globą ir jos globėju bei turto administratoriumi buvo paskirtas jos sūnus V. V., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnus asmuo Z. V. liko be globėjo ir jos turto administratoriaus, būtina neveiksniam asmeniui Z. V. skirti naują globėją ir jos turto administratorių. Pažymima, kad skirti naują psichiatrinę ekspertizę Z. V. nėra teisinio pagrindo. Pasak neveiksnios Z. V. atstovo, šiuo metu Z. V. rūpinasi ir ją prižiūri jos dukra R. N., kuri šeimos narių sutikimu sutinka būti savo mamos Z. V. globėja ir jos turto administratore. R. N. teigiamai charakterizuojama. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje yra nurodoma, kad R. N. yra darbšti, tvarkinga, rūpestinga. Remiantis R. N. sveikatos būkle, ji gali globoti kitą asmenį. Atsiliepime daroma išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra visi teisiniai pagrindai R. N. skirti neveiksnios Z. V. globėja bei jos turto administratore.
6. Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškimu ir prašo jį tenkinti pilna apimtimi.
7. Suinteresuoti asmenys L. V., A. T. ir Z. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
8. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1213/2025 Z. V. pripažinta neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t.t.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), asmens higienos priežiūros srityje; maitinimosi srityje (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); pilietinių teisių sritis, asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritis; kitos neturtinių santykių sritys.
10. Nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose Z. V. pripažinta neveiksnia, Z. V. nustatyta globa ir jos globėju paskirtas jos sūnus V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Be kita ko, Z. V. turimam turtui nustatytas paprastasis administravimas, turto administratoriumi taipogi paskiriant V. V..
11. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad neveiksnios Z. V. sūnus V. V., kuris buvo paskirtas mamos globėju ir jos turto administratoriumi, (duomenys neskelbtini) mirė ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir šiuo metu neliko neveiksnaus asmens globėjo ir turto administratoriaus. Šiuo metu suinteresuotas asmuo R. N. rūpinasi mama, organizuoja mamai sveikatos priežiūros paslaugas, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus, yra dirbanti, tačiau jos darbo grafikas leidžia tinkamai atlikti globėjos pareigas, kadangi darbo laikas yra nuo 05.00 val. ryto iki 14.00 val., tuo metu, kai būna darbe, mamą Z. V. prižiūri samdytas asmuo, todėl Z. V. nebūna palikta viena. Taip pat byloje pateikti dokumentai (Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1213/2025, (duomenys neskelbtini) Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.), iš kurių matyti, kad Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Taip pat iš minėto teismo sprendimo matyti, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (dabar vadinasi – Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Z. V., kuriuo nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai jai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Taip pat minėtame sprendime nurodoma, kad 2025 m. sausio 27 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Z. V. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl sutrikusios socialinės ir buitinės adaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
12. CPK 442 straipsnio 5 punkte numatyta, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl globos ir rūpybos.
13. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
14. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
15. CPK 507 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad skiriant globėją ar rūpintoją, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam reikalinga globa ar rūpyba, taip pat, jeigu galima, į globos ar rūpybos reikalingo asmens pageidavimą.
16. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pareiškime nurodė aplinkybes, dėl kurių būtina paskirti neveiksnios Z. V. globėją ir turto administratorių, t. y. mirus neveiksnios moters sūnui V. V., neveiksni Z. V. liko be globėjo.
17. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1213/2025 Z. V. yra pripažinta neveiksnia dėl savo psichikos sveikatos būklės nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Minėtose srityse neveiksniai Z. V. nustatyta globa. Nelikus neveiksnios moters globėjo, t. y. mirus V. V., Z. V. globėja sutinka būti paskirta jos dukra R. N.. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti Z. V. globėju, nėra. Byloje yra pateikti suinteresuotų asmenų L. V. ir A. T. sutikimai, kuriuose jos nurodo sutinkančios, kad jų sesuo R. N. būtų paskirta jų mamos Z. V. globėja ir turto administratore. R. N. augina vieną nepilnametį vaiką, trys jau suaugę, gyvena atskirai. Ji (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, turi butą, automobilį. Iš byloje pateikto UAB (duomenys neskelbtini) 2025 m. lapkričio 17 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog R. N. yra sveika, slaugyti mamą gali. Taigi šis medicininis dokumentas patvirtina, kad R. N. pagal savo sveikatos būklę globoti gali (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. lapkričio 17 d. išrašo / siuntimo iš medicininių dokumentų matyti, kad R. N. yra psichiškai sveika ir gali slaugyti mamą. Kaip minėta, R. N. sutinka būti mamos Z. V. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti Z. V. globėju, nėra.
18. Išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje Nr. S4-415 (14.15) dėl R. N. tinkamumo būti Z. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), globėja ir turto administratore, nurodė, jog mirus V. V. ((duomenys neskelbtini)), Z. V. globėja sutinka būti paskirta jos dukra R. N., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Taip pat išvadoje nurodoma, kad Šilalės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje nusiskundimų dėl R. N. elgesio negauta, charakterizuojama teigiamai, yra darbšti, tvarkinga, rūpestinga, gerai sutaria su kaimynais. R. N. augina vieną nepilnametį vaiką, trys jau suaugę, gyvena atskirai. R. N. teigė, kad jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį, materialiai apsirūpinusi, dirba (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, turi butą, automobilį. R. N. organizuoja mamai sveikatos priežiūros paslaugas, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Skyriaus manymu, R. N. atitinka būsimai globėjai keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Kitų asmenų, norinčių būti Z. V. globėjais, prašymų negauta. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti R. N. Z. V. globėja ir turto administratore.
19. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nusiteistųjų registro ir Administracinių nusižengimų registro išrašų nustatyta, kad R. N. neteista, administracine tvarka per pastaruosius penkerius bausta vieną kartą – 2024 m. sausio 5 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių pažeidimo, paskirta 10 Eur bauda sumokėta.
20. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R. N. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, neveiksnios Z. V. globėja skirtina R. N. (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).
21. Iš byloje pateikto SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad Z. V. gauna šalpos senatvės pensiją ir našlių pensiją. Taip pat neveiksniai Z. V. paskirta individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija (2025 m. lapkričio 21 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma apie pajamas). Kadangi Z. V. gauna socialines išmokas, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės negali gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai disponuoti, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas administravimas bei skirtinas turto administratorius (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).
22. Suinteresuotas asmuo R. N. sutinka būti Z. V. globėja ir turto administratore. Teismas neturi duomenų, kurie leistų abejoti R. N. tinkamumu tapti neveiksnios Z. V. globėja bei turto administratore. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas Z. V. globėja ir turto administratore paskirti R. N. (CPK 493 straipsnis, 494 straipsnio 4 dalis, 496 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis).
23. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. N. išaiškintina, kad: globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis, 3.278 straipsnis). Globos ir rūpybos institucijos yra savivaldybių administracijos. Jos prižiūri globėjų, rūpintojų ir pagalbą priimant sprendimus teikiančių asmenų veiklą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo nuo pareigų turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Teismas pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).
24. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
25. Paskirtam turto administratoriui – R. N. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
26. Nutarties dalis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
27. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties dėl globėjo paskyrimo įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti neveiksnios Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-480-1213/2025 rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose Z. V. pripažinta neveiksnia.
Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti R. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Duomenis apie Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pasikeitimą pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.