Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabatei, išnagrinėjęs R. P., a.k(duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant R. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. 2013-03-20 buvo surašytas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 6 d. 10 val., būdamas viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) Ž. R. ir G. S. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius „asilai, debilai, eikit nachui nuo mano žemės“ ir tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Tuo R. P. kaltinamas įvykdęs teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

R. P. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2012-12-05 atvažiavęs į savo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo sudėtus vamzdžius, agregatus. Mano, kad tvenkinio valymo darbus atliekantiems darbininkams tai buvo patogiausia, nes jis buvo pasidaręs kelią per jam priklausantį žemės sklypą. Kodėl visi darbai buvo daromi ant jo žemės paaiškinti negali. Niekam jokio žodinio ar rašytinio leidimo naudotis jo žeme nebuvo. Todėl 2012-12-06 jis išsikvietė antstolį, kad užfiksuoti kas ant jo žemės daroma, nes jį papyktino tai, kad jam priklausantis žemės sklypas buvo išvažinėtas, sugadintas kelias, suvažinėta tvenkinio pakrantė, išpjauti medžiai ir t.y. Tą pačią dieną jis atvažiavo į policiją ir norėjo palikti pareiškimą dėl jo žemės sklypo nuniokojimo, tačiau pareiškimo niekas nepriėmė. Todėl po kelių dienų kreipėsi pas policijos viršininką, jo pareiškimas buvo priimtas, atliktas patikrinimas, pagal kurio rezultatus Jonavos rajono savivaldybės administracinė komisija kaltus asmenis nubaudė piniginėmis baudomis. 2012-12-06 jis su antstoliu nuo pat ryto buvodavo laukuose ir darė fotonuotraukas. Apie 12 val. jis atvažiavo į Jonavą Dabar konkrečiai nepamena ar tuo metu ant jo žemės kas nors dirbo ar ne. Nei R., nei S. jis nepažįsta. Tik pamena, kad po pietų į laukus buvo atvažiavusi policija, seniūnė. Jis visiems esant sakė, kad dirbt niekam neleis kol neatvažiuos kas nors iš Jonavos savivaldybės ir jam nepaaiškins kas čia darosi. Jokių keiksmažodžių niekieno atžvilgiu nevartojo, bet reikalavo, kad nuo jam priklausančios žemės butų paimta technika, vamzdžiai.

Liudytojas R. S. apklaustas teisme parodė, kad jis dirba antstoliu ir 2012-12-06 konstatavo faktines aplinkybes ant R. P. žemės. Tai buvo padaryta J. P. prašymu Buvo padarytos fotonuotraukos. Kiek jis pamena, tai ant R. P. priklausančio žemės sklypo buvo išrauti kelmai, išvažinėtas kelias Visas sklypas buvo išmaltas, išpjauti medžiai. Dėl to, kad buvo konstatuota buvo surašytas protokolas, pridėtos foto nuotraukos ir viskas perduota J. P.. Minimą dieną, pagal protokolą, R. P. laukuose buvo nuo 9.35 val. iki 10.40val. Jam atrodo, kad darant laukų apžiūrą prie ten buvusių vamzdžių stovėjo darbininkai, bet jie su jais nebendravo ir prie jo R. P. nieko nekoliojo.

Liudytojas V. S. apklaustas teisme parodė, kad dirba Jonavos rajono policijos komisariate. Policijoje buvo gautas K. pareiškimas, dėl jo įmonės darbininkų iškoliojimo necenzūriniais žodžiais ir, kad tai padarė R. P.. Jis apklausė R. P., K. nurodytus darbininkus ir pagal surinktą medžiagą R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo numatyto LR ATPK 174 str.

Liudytoja N. Š. apklausta teisme parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, seniūne. Apie tai, kad R. P. butų iškoliojęs kokius tai darbininkus, nieko nežino Tik tuo metu vyko ginčas tarp R. P. ir darbus vykdančių darbininkų.

Liudytojas A. K. apklaustas teisme parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Jų organizacijos darbininkams buvo pavesta atlikti (duomenys neskelbtini) tvenkinio išvalymo, bei pakrantės sutvarkymo darbus. Darbai neužbaigti iki šiol.o pradėti buvo kažkur 2012m. liepos mėnesį.2012m. rudenį baigus tvenkinio valymo darbus iš laivo į krantą buvo iškeltas siurblys, kad galėtų privažiuoti automobilis ir jį paimti. Kad vykdomi darbai vyko ant R. P. prikl;ausančios žemės niekas nežinojo. Atvykus į laukus R. P. kilo konfliktas, tačiau buvo sutarta, kad iki sekančios dienos ryto jie iš jo sklypo išsinešdins. Faktiškai tai ir buvo padaryta. Tačiau kitos dienos ryte jam paskambino darbus vykdę darbininkai ir pasakė, kad R. P. juos kolioja. Todėl jis paskambino į policiją, kad jie užtikrintų viešėją tvarką išvežant vamzdžius iš R. P. priklausančio žemės sklypo. Atvykus policijai tai ir buvo padaryta.

Liudytojai Ž. R. ir G. S. davė analogiškus parodymus ir parodė, kad jie (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio išmontavo vamzdžius. Prie jų automobiliu privažiavo vyriškis ir ėmė rėkauti, kad jie dingtų nuo jo žemės sklypo, neleido ardyti vamzdžių. Tęsiant darbus, vyriškis juos iškoliojo necenzūriniais žodžiais, automobiliu užtvėrė kelią, kad nepravažiuotų įmonės sunkvežimis iki atvažiavo policija ir Užusalių seniūnė. Apie tai, kad jiems neleidžiama dirbti telefonu informavo savo vadovus. Ir tik atvažiavus policijai vamzdžiai buvo paimti. Ant kam priklausančios žemės buvo atliekami darbai jam nežinoma.

Nustačius, kad Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinė byla Nr.II-6-751/2013 pagal R. P. ir J. P. skundą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybų vadovui paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str., ši byla prijungta apžiūrai ir apžiūrėta. Bylos medžiaga nustatyta, kad B. J. buvo nubaustas už tai, kad be R. P. sutikimo nurodė jam pavaldiems darbininkams važiuoti su darbų technika per pareiškėjo privatų sklypą ir sandėliuoti medžiagas (vamzdžius). Iš Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Jonavos r. PK administracinėje byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad R. P. privačiame sklype sandėliuojami ir tiesiami vamzdžiai, sklypas išvažinėtas, sunaikinti želdiniai, sugadintas privatus ne servitutinis kelias, sukrauti kelmai, krūmai (b.l.8-19).

ATPK 174 str. nustato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.).

R. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaimo laukuose, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkus Ž. R. ir G. S. išplūdo necenzūriniais žodžiais.

Tačiau įvertinus apžiūrai prijungtą medžiagą Nr.II-6-751/2013 dėl administracinės nuobaudos taikymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovui B. J. bei administracinėje byloje esančius įrodymus (R. P. priklausančio sklypo apžiūros fotonuotraukas, nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo B. J.), teismas daro išvadą, kad būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėti veiksmai R. P. nuosavybės teise priklausančiame sklype iššaukė tokią jo reakciją bei elgesį, siekiant apginti savo, kaip piliečio, teisę bei apsaugoti nuosavybę.

Pažymėtina, kad veiksmai, nors ir turintys teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymių, bet neturintys vieno iš atsakomybei būtinų subjektyviosios pusės elementų – kaltės, administracinės atsakomybės neužtraukia. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai R. P. kaltės nepatvirtina, o įvertinus administracinėje byloje dėl nuobaudos taikymo B. J. esančius įrodymus, darytina išvada, jog R. P. elgesys buvo nukreiptas ne į viešosios tvarkos pažeidimą, o siekiant apginti savo pažeidžiamas teises.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas konstatuoja, kad R. P. veikoje nėra kaltės – tyčios pažeisti įstatymų reikalavimus, t.y. viešosios tvarkos, o visos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl R. P. pagal LR ATPK 174 str. išteisintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. str., 174 str., 250 str. 1 d. 1 p.,

n u t aria:

R. P. dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. išteisinti ir bylą prieš jį nutraukti, kaip nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimo kopiją išsiųsti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.