Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec.vidurinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-04-16 Panevėžio m. apyl. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirta jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs; 2) 2014-07-23 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 10 mėn. l/a bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausmėmis, o būtent: pažeisdamas 2014-07-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties sąlygas, kuria įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie motinos V. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 11 val. grasindamas savo motinai V. Š., pateko į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jame buvo apie 1 val. laiko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2014 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val. pateko į tą patį butą, užsirakino jame ir neįsileido savo motinos V. Š. iki 19.35 val., kol jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino pilnai, bei parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d., tikslios valandos nežino, atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu registruotas ir čia ankščiau visą laiką gyvendavo su savo mama V. Š.. Buto raktą 2014-08-09 buvo davusi motina, nes jam reikėjo pasiimti dokumentus. Atsirakinęs pateko į butą, tą kartą nekonfliktavo. Kitą dieną taip pat pateko į šį butą, nes reikėjo pasiimti asmeninių daiktų. Bute nieko nebuvo, mamos kambario durys buvo uždarytos. Rugpjūčio 11 d., tiksliai laiko įvardinti negali, maždaug apie 17 val., vėl atėjo namo. Tuo metu smarkiai lijo ir jis neturėjo kur apsistoti. Kitas dienas nakvodavo tiesiog parke. Minėtu laiku atėjęs į butą, iš vidaus užsirakino ir nuėjo į savo kambarį miegoti. Buvo neblaivus. Vėliau girdėjo, kad kažkas skambino į buto duris, bet į tai nekreipė dėmesio, nes raktą buvo ištraukęs iš durų spynos. Miegodamas išgirdo, kad policija liepia atidaryti buto duris. Atsikėlęs atrakino buto duris ir taip buvo sulaikytas policijos pareigūnų, patalpintas į areštinę. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, nes nevykdė teismo įpareigojimo nebendrauti su mama V. Š. ir nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kai geras oras nakvoja parke, kartais nakvoja pas draugus. (duomenys neskelbtini) pastoviai negyvena, nes ten jo nelaiko ilgiau kaip 3 dienas ( b. l. 30- 33, 36- 38 ).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta jo prisipažinimu, bei byloje esančiais įrodymais:

Liudytojos V. Š. parodymais apie tai, kad 2014-07-09 Panevėžio m. apyl. teismas jos sūnui A. Š. skyrė įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie jos, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. 2014-08-09 apie 11 val. pas ją į namus atėjo sūnus A. Š., kuris pareikalavo buto raktų ir leidimo gyventi minėtame bute. Kai atsisakė duoti buto raktus, A. Š. pradėjo grasinti, kad ją užmuš. Išsigandusi padavė buto raktus, o pati išvažiavo pas giminaičius, gyvenančius (duomenys neskelbtini). 2014-08-11 apie 18- 19 val. ji grįžo namo, tačiau į butą patekti negalėjo, nes sūnus A. Š. neįsileido. Apie tai pranešė policijai. Tik atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus atrakinti buto duris, A. Š. atrakino buto duris. Sūnus buvo visiškai girtas. Policijos pareigūnai išsiaiškinę, kokie teismo įpareigojimai skirti A. Š., jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą ( b. l. 7- 11 ).

Liudytojo R. B. parodymais apie tai, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį dirbant ekipaže su patrule L. G. gavome iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) ir pranešimą, kad pilietis A. Š., užsirakinęs šiame bute neįsileidžia. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje juos pasitiko laiptinėje moteris, kuri prisistatė Š. ir pasakė, kad yra A. Š. motina. Ši moteris informavo, kad A. Š. pažeidė Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties sąlygas, kuriomis jis buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, taip pat jam buvo uždrausta artintis prie motinos, bendrauti su ja. A. Š. buvo užsirakinęs bute ir persukęs raktą iš vidaus, į durų skambutį ir beldimą visiškai neragavo. Iš kaimynų balkono, esančio šalia buto, pravėrus neuždarytą minėto buto langą pastebėjo, kad užsirakinęs A. Š. guli ant sofos. Pašaukus jį vardu pavarde, matė, kad A. Š. sureagavo. Tokiu būdu paprašytas A. Š. atrakino buto duris. Įėjus į butą ir bendraujant su A. Š., jautėsi alkoholio kvapas. A. Š. aiškino, kad jam priklauso dalis buto ir jis čia gyvena. Taip pat A. Š. paminėjo, kad grįžęs ir užsirakinęs, jis pamiršo iš spynos ištraukti raktą. Iš Panevėžio VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad A. Š. pažeidęs Panevėžio miesto apylinkės teismo įpareigojimus ir minėtą pilietį reikalinga sulaikyti. A. Š. sulaikomas nesipriešino, elgėsi ramiai. A. Š. buvo pristatytas į Panevėžio miesto VPK budėtojų dalį ( b. l. 19, 20 ).

Liudytojos L. G. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. B. parodymams ( b. l. 21, 22 ).

Panevėžio apskr. VPK NTB NNTS tyrėjos L. N. 2014-08-11 tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2014-08-11 A. Š. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme ( b. l. 2 ).

2014-07-09 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 45-1-00831-14, iš kurios matyti, kad įtariamasis A. Š. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos- (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie motinos V. Š., neieškoti ryšių su ja. Smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės taikytinos nuo nutarties priėmimo dienos ( b. l. 18 ).

2014-07-23 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie motinos V. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, paliktas galioti iki nuosprendis įsiteisės. 2014-07-23 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, nes nuteistojo A. Š. apskųstas apeliacine tvarka ( b. l. 62- 64 ).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-08-11 20.05 val. A. Š. nustatytas 0.93 % prom. girtumas ( b. l. 24 ).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. Š. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, charakterizuojamas neigiamai, todėl teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio terminas nustatomas artimas vidurkiui.

A. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomu bausmės dydžiu.

Kadangi A. Š. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, byla yra baigiama teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, teismas vadovaudamasis LR BK 64¹ str., skiriamą bausmę mažina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 36 (trisdešimt šeši) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturi) parų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-11 19.35 val., iki 2014-08-13 13.38 val., (2 dienos) skaičiuojant šį laiką už 2 paras arešto, bei laikyti, kad A. Š. neatlikta bausmės dalis sudaro 22 (dvidešimt du) paras arešto.

Paskirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.