Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-85-284/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3;1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.7; 1.2.7.6; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, kaltinamajam M. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas :1) 1994-06-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90str.3d.,98str.3d.,246str.1d.,250str.2d. 3m laisvės atėmimo, 2) 1996-09-23 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 271str.2d.,271str.3d.,241str.1d.,82str.1d.,272str.3d. 8 m laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, 3) 2009-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310str.,140str.2d. 63str.1d.,4d. 8 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 153str.,153str.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kaltinamasis M. S. 2010m.kovo 7d. apie 16val.Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios G. B. ,gim. (duomenys neskelbtini) būkle dėl mažametystės ,jai sėdint ant lovos savo kambaryje, abiem rankomis iš priekio pastūmės ją į pečius ir parvertęs ant nugaros ,pasilenkęs prie jos abiem rankomis per rūbus lietė jos krūtis, taip savo veiksmais atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus. Be to, M. S. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, apie 20val., savo namų virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios G. B. ,gim. (duomenys neskelbtini) būkle dėl mažametystės ,mažametei maudantis pastatytoje vonioje ir paprašius, kad M. S. jai nupraustų nugarą ,kempine nuprausęs nugarą ,ir jai sėdint vonioje, stovėdamas jai už nugaros uždėjęs vieną ranką lietė jos lytinius organus ,taip savo veiksmais atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-07 jis gėrė Ž. alaus bare.Jo sugyventinės E. B. tuo metu namuose nebuvo ,nes ji gydėsi ligoninėje. Jis prižiūrėjo jos vaikus: tris sūnus ir dukterį G., kuriai 10 metų. Kai jis grįžo iš baro namo, G. jo paprašė duoti pažaisti mobilaus ryšio telefoną. Jis davė, G. su telefonu nuėjo į savo kambarį, atsisėdo lovoje.Po kiek laiko jis nuėjo pas G. atsiimti savo telefono. G. telefono nedavė, sakė kad dar truputį pažais. Tada jis ją pastūmė, ji parkrito lovoje ant nugaros .Ji prisiglaudė telefoną prie krūtinės. Jis norėjo telefoną atimti ir rankomis lietė G. krūtis. Mergaitė, kai jis lietė krūtis, patraukė rankas ir jam padavė telefoną. Telefoną atsiėmė ir išėjo pas savo brolį. Tai buvo apie 16val. Apie 19 val. jis grįžo iš brolio ,nes reikėjo užkurti pečių, pašildyti vandenį kad vaikai galėtų išsimaudyti. Jis atnešė skardinę vonią, pripylė vandens. Pirmiau išsimaudė du mažesnieji berniukai, po to maudėsi vonioje G. Ji jo paprašė nutrinti nugarą. Jis G. ,sėdinčiai vonioje, nutrynė nugarą, prisilietė rankomis prie jos lytinių organų. Vonioje mergaitė stūmė į šoną jo rankas. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, pagarsinus kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Nukentėjusioji mažametė G. B.,apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją (b.l. 19-21) parodė,kad 2010-03-07 patėvis M. S. namuose buvo girtas.Apie 16val. ji paprašė patėvio duoti jai pažaisti mobilųjų telefoną,jis davė.Ji ,atsisėdusi ant lovos,žaidė su telefonu.Atėjo M. S. ir paprašė telefoną atiduoti.Ji nedavė,sakė,kad nori dar pažaisti.Tada M. S. abiem rankomis ją pastūmė per pečius ir ji nugriuvo ant lovos.Jai nugriuvus,M. S. pradėjo graibyti jos „papus“ per rūbus,ji bandė jį nuspirti,bet nepasiekė.Po to M. S. išėjo pas savo brolį,o ji pas savo draugę.Apie 20val.ji grįžo į namus ir virtuvėje maudėsi vonioje.Besiprausdama paprašė M. S. jai nutrinti nugarą.M. S. buvo girtas, jis priėjo prie vonios ir su kempine jai nuplovė nugarą.Ji vonioje sėdėjo,sukryžiavusi kojas ir pajuto,kad M. S.,nuplovęs jai nugarą, iš nugaros pusės vieną savo ranką uždėjo jai „ant putės“.Ji M. S. ranką nustūmė,tuo metu atėjo jos brolis O. M. S. nuo jos atsitraukė,tada ji išlipo iš vonios.

Kaltinamojo M. S. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal LR BK 153str. ir LR BK 153str.,kaip du atskiri nusikaltimai-mažamečio asmens tvirkinimai. Tačiau, išnagrinėjus bylą ,paaiškėjo ,kad kaltinamasis M. S. atliko vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 153str.,kadangi jis tą pačią dieną -2010-03-07, toje pačioje vietoje-savo namuose (duomenys neskelbtini), tos pačios nukentėjusiosios mažametės G. B. atžvilgiu ,per neilgą laiko tarpą -4 val., atliko tvirkinimo veiksmus, kurie kvalifikuotini kaip vienas tęstinis nusikaltimas, nes kaltinamojo tyčia taip pat buvo vieninga, nukreipta į tvirkinamųjų veiksmų atlikimą mažametės podukros atžvilgiu ,siekiant patenkinti savo seksualinius poreikius.

Kaltinamojo M. S. padarytą nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 153str. ,nes jis atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai,kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė,kad nusikalstamą veiką padarė,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.)..

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis M. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nedirba, charakterizuojamas gerai (b.l.45), Pakruojo PSPC į narkologijos ir psichoneurologijos įskaitą neįrašytas (b.l.43), išlaiko mažamečius vaikus, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jis baustas administracine tvarka (b.l.41-42 ), tris kartus teistas, teistumas neišnykęs (b.l.24-25),naują nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad kaltinamasis M. S. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepasitaisė ,todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme ( LR BK 50str.)

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK153str.,ir jį nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams (9mėn.).

Vadovaujantis LR BK 64str.1d.,3d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-08-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės -9mėn. laisvės atėmimo ,pridedant dalį 2009-08-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatlikos laisvės atėmimo bausmės-3 mėnesius , ir galutinę subendrintą bausmę M. S. skirti laisvės atėmimą vienerius metus (1m).Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. S. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.