Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinines priemones – O. A. – gynėjai advokatei Ramunei G. B.,

institucijos, pateikusios teikimą – uždarosios akcinės bendrovės „Integralios medicinos centras“ – atstovui psichiatrui J. U., (dalyvavo pasitelkiant nuotolines vaizdo ir garso priemones),

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Integralios medicinos centras“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. kovo 14 d. gautas UAB „Integralios medicinos centras“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti O. A. priverčiamosios priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Išplėstinės komisijos išvadoje nurodyta, kad Kauno miesto poliklinika 2021 m. rugsėjo 8 d. Raštu Nr. S-1420(1.14.) informavo, kad O. A. 2021 m. liepos 15 d. be teismo žinios ir leidimo pakeitė pirminės sveikatos priežiūros įstaigą - nuo 2021 m. liepos 16 d. buvo prisirašęs ir jo psichinės sveikatos priežiūrą vykdė VšĮ „Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centras“, o nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „Integralios medicinos centras“. O. A. diagnozuota Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Nuo 2021 m. gegužės 31 d. gydytas LSMUL KK TSPC dėl savęs žalojimosi (Z91.5), akies išplėšimo (SOS.7). Pacientas Kauno miesto socialinių paslaugų skyriaus komisijos sprendimu nuo 2021 m. liepos 14 d. gyvena VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre. Per stebimą laikotarpį UAB „Integralios medicinos centras“ reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo, buvo taikomas medikamentinis gydymas. 2021 m. lapkričio 19 d. dėl pablogėjusios O. A. psichinės būklės buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, jis išvežtas į Kauno Marių psichiatrijos kliniką, kurioje gydėsi iki 2021 m. lapkričio 30 d. 2021 m. gruodžio 6 d. O. A. konsultuotas gydytojo psichiatro, palaipsniui atsisako rekomenduojamo gydymo, dėl ko O. A. vėl tapo neramus, įtarus, priešiškas tiek gyventojų, tiek personalo atžvilgiu, konfliktiškas, neadekvataus elgesio, kėlė grėsmę tiek globos namų gyventojams, tiek personalui. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, O. A. išvežtas į Kauno Marių psichiatrijos kliniką, kurioje gydėsi laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. O. A. būklė stebimuoju laikotarpiu buvo nestabili, jis atsisakydavo vartoti psichiatro paskirtus medikamentus, konfliktuodavo su įstaigos gyventojais. Atsižvelgiant į paciento psichikos būseną, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsti.

Institucijos, pateikusios teikimą – UAB „Integralios medicinos centras“ – atstovas J. U. nuotoliniu būdu dalyvaudamas teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog dėl O. A. psichinės būklės su reabilitacijos centro personalu komunikuoja kas savaitę. O. A. ligos eiga sunki, jis linkęs susižaloti, kartą išsiplėšė sau akį. Pacientas ligos atžvilgiu nekritiškas, su juo nuolat bendraujama tam, kad gertų vaistus, pats stengiasi vartojamų vaistų kiekį mažinti. Šiuo metu ambulatorinio stebėjimo kol kas pakanka. Tokių pacientų būklė būna, kad paūmėja, todėl jie vieną-du kartus per metus pakliūva į stacionarą, tačiau tai nesudaro besąlyginio pagrindo keisti priverčiamosios medicinos priemonės pobūdį. Jeigu iškiltų naujos aplinkybės dėl būtinybės taikyti griežtesnį medicinos priemonių pobūdį, būtų kreipiamasi į teismą. Vaistus vartoja, todėl ambulatorinio stebėjimo kol kas pakanka.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – O. A. – gynėja advokatė Ramunė G. B. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti O. A. priverstinį gydymą bei stebėjimą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. A. psichikos liga susirgo 1992 metais. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. gegužės 9-27 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 m. kovo 3 d., O. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0). 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi konstatuota, kad O. A. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl ko jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ši priemonė iki šiol yra pratęsinėjama.

Iš UAB „Integralios medicinos centras“ pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovų paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad O. A. patvirtina diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Liga lėtinė, pilnai nepagydoma, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Stebimuoju laikotarpiu per paskutinius 6 mėnesius O. A. psichinė būklė buvo pablogėjusi, jo elgesys agresyvus, konfliktiškas, priešiškas, O. A. per pastaruosius šešis mėnesius du kartus dėl pablogėjusios sveikatos buvo paguldytas į Kauno Marių psichiatrijos kliniką. Taip pat matyti, kad jis savo ligos atžvilgiu nėra kritiškas, dėl medikamentų vartojimo jį nuolat reikia įkalbinėti. Tai patvirtina, jog vaistų vartojimas užtikrinamas vien dėl to, kad asmuo yra globos įstaigoje nuolat stebimas ir jo vaistų vartojimas nuolat kontroliuojamas įstaigos darbuotojų. Nepaisant šių aplinkybių, tiek nuolat su O. A. bendraujanti socialinė darbuotoja, tiek ir gydantis psichiatras paaiškino, jog griežtesnio pobūdžio priverčiamosios medicinos priemonės šiai dienai nėra reikalingos, kadangi vaistų vartojimas užtikrinamas, O. A. linkęs keistis. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad O. A. psichinė būklė linkusi blogėti, jis nėra kritiškas ligos atžvilgiu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarties vykdymo metu nustačius, kad ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi,

nutarė:

uždarosios akcinės bendrovės „Integralios medicinos centras“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „Integralios medicinos centras“ – taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.