Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Č. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-03-03 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų;

2) 2018-01-25 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Č. A. 2018 m. vasario 17 d. apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje, kilus konfliktui su sugyventine Z. C., vieną kartą rankos delnu stipriai sugriebė jai už veido ir pirštais suspaudė, todėl ant sugyventinės Z. C. veido atsirado kraujosruvos, tokiais savo veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei Z. C. sukėlė fizinį skausmą.

Č. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 68-70), kad 2018 m. vasario 17 d. apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), namo kambaryje su sugyventine Z. C. vartojo alkoholinius gėrimus. Č. A. buvo neblaivus. Atsimena, kad su sugyventine Z. konfliktavo. Neatmeta galimybės, kad sugyventinei Z. delnu paėmė už veido ir pirštais spaudė jai veidą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Nukentėjusioji Z. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 31-33), kad 2018 m. vasario 17 d. apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), namuose, su sugyventiniu Č. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Č. A. buvo neblaivus, todėl supykęs jis rankos delnu stipriai sugriebė jai už veido, pirštais suspaudė skruostą. Nuo suspaudimo ant veido, skruosto dešinėje pusėje atsirado kraujosruva, todėl jai labai skaudėjo. Paaiškino, kad jos sugyventinis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą.

2018 m. vasario 18 d. asmens apžiūros protokolas patvirtina (b. l. 34-38), kad ant nukentėjusiosios Z. C. veido skruosto dešinėje pusėje matomas horizontalus apie 3 cm. ilgio nubrozdinimas.

2018 m. vasario 17 d. pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina (b. l. 12-14), kad 2018 m. vasario 17 d. apie 14 val. 25 min. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus sugyventinis Č. A. mušasi. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad Č. A., būdamas neblaivus (2,31 prom.) (duomenys neskelbtini), vieną kartą dešine ranka stipriai sugriebė Z. C. už veido, todėl pastarajai atsirado ant veido kraujosruvos, tokiais savo veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei Z. C. sukėlė fizinį skausmą. Z. C. nustatytas 2,01 promilių girtumas.

2018 m. vasario 18 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas patvirtina (b. l. 21-27), kad buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), patalpos.

Motyvuojamoji dalis

Č. A. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios Z. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, asmens apžiūros protokolu, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu bei paties kaltinamojo Č. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Č. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo Č. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Č. A. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. A. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

Č. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 17 d. 15 val. 15 min. iki 2018 m. vasario 19 d. 14 val. 58 min., todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę (b. l. 53, 77).

Utenos apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi Č. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. C., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-76).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Č. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Č. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 17 d. 15 val. 15 min. iki 2018 m. vasario 19 d. 14 val. 58 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, Č. A. bus suimtas.

Č. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. C., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską (CD) su įrašyta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.