Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2020 m. rugsėjo 11 d. 10 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 10 val. 14 min. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 10 val. 35 min. nustatytas 2, 44 promilių neblaivumas) vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) dengė ūkinio pastato stogą ir pritrūkus medvarščių važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią ūkinių prekių parduotuvę jų nusipirkti, tačiau grįžtantį jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad yra neblaivus. Su tikrinimo rezultatais sutinka, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai vairavo jautėsi „normaliai“, tą dieną buvo išgėręs du litrus 7,5 procentų stiprumo alaus, tačiau vakarykščiai buvo vartojęs degtinės. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis, kurį jis vairavo priklauso jo tėvui A. M.. Automobilį paėmė nežinant tėvui, nes tėvas tuo metu miegojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

-liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. M. yra jo sūnus, 2020 m. rugsėjo 9 d. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), su sūnumi A. tvarkė ūkinio pastato stogą, į sodybą atvyko jam( A. M.) priklausančiu automobiliu VW SHARAN, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Ketvirtadienio vakare jis kartu su sūnumi A. gėrė alaus, kitos dienos rytą, tai yra penktadienį, jis atsikėlė, tačiau vėliau nuėjo atsigulti, nes sveikata buvo nelabai gera. Atsigulęs užmigo, o kai atsikėlė pastebėjo, kad namuose nėra sūnaus A. ir kieme nebėra jam priklausančio automobilio. Po kiek laiko A. grįžo į namus ir pasakė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį nusipirkti medvarščių ir jau važiuojantį link namų jį sustabdė policijos pareigūnai. Sūnus pasakė, kad policijos pareigūnai jam patikrino girtumą, ir jam buvo nustatytas 2,7 promilių girtumas. Taip pat sūnus pasakė, kad policijos pareigūnai nutempė jam priklausantį automobilį į (duomenys neskelbtini), į saugojimo aikštelę. Paaiškina, kad sūnus leidimo vykti su jam priklausančiu automobiliu neprašė, sūnus automobilį pasiėmė be jo žinios. Jis net nežino, kad sūnus išvyko automobiliu, nes tuo metu miegojo. Automobilio rakteliai, buvo palikti automobilyje užvedimo spynelėje. Anksčiau su sūnumi savaitei laiko yra atvykę į jo tėvų sodybą ir niekada nebūdavo, kad sūnus pasiima jam priklausantį automobilį ir su juo išvažiuoja. Jo sūnus A. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (. b. l. 39-40);

- įvykio vietos ir objektų apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje prie šaligatvio bortelio stovi pilkos spalvos VW SHARAN automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 8-21);

- neblaivumo nustatymo akte ir asmens blaivumo testuose nurodyta, jog A. M. nustatytas neblaivumas: pirmu tikrinimu – 2,75 promilių girtumas, antru tikrinimu – 2,44promilių girtumas. (b. l. 28, 29);

- iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės perdavimo akto matosi, kad vairuotojas A. M. 2020-09-11, 10 val. 14 min. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę.( b.l.30,33);

- VšĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio VW SHARAN kaina be PVM yra 1099 eurų (b. l. 37);

-iš transporto priemonės registracijos liudijimo, VĮ „Regitra“ informacijos matosi, kad automobilis VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M.( b.l.35,36);

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. M. vairavo transporto priemonę – automobilį VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta: pirmu tikrinimu 10 val. 14 min. 2,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 10 val. 35 min. 2, 44 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, yra neteistas, nors baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, bet nuobauda nebegaliojanti. Kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, pragyvena iš atsitiktinių darbų, turi 2 išlaikytinius, todėl skirti baudą, kai pajamų iš esmės neturi, esant sunkiai turtinei padėčiai yra netikslinga, juo labiau, kad jis dar turės pareigą sumokėti transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Areštas yra susijęs su realiu laisvės apribojimu, todėl turint mažamečių vaikų taip pat neskirtinas, todėl skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti jo elgesį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo tėvui A. M.. Teismas nenustatė aplinkybių kurios patikimai patvirtintų, kad automobilio savininkas A. M. būtų žinojęs, jog sūnus A. M., būdamas neblaivus, vairuos automobilį, nes A. M. paėmė automobilį be jo savininko žinios, savavališkai, todėl nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo priteistina automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkanti pinigų suma.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti 9( devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1( vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti A. M. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

- konfiskuoti iš A. M. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – transporto priemonės VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančią pinigų sumą- 1099.Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt devynis eurus).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.