Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-02., apie 16.32 val., A. A. iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pavogė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs, kurių vertė 78,05 Eur. Šiais veiksmais A. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. A. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, jo paaiškinimai, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl paieškos, policijos pareigūno tarnybiniai pranešimu, pažymos apie galiojančias nuobaudas, vaizdo įrašu.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. A., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad parduotuvėms padaryta žala, į A. A. asmenybę – baustas administracine tvarka, padarytos žalos geranoriškai neatlygino, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, A. A. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 78,05 Eur padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-02-02 padarytas administracinės teisės pažeidimas), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti A. A. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 78,05 Eur padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 16055659557 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.