Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2012-05-27, 15.40 val. Panevėžyje, Ramygalos g. 110 jis vairavo automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2,46 promilių vidutinis girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais L. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnyje.

L. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu L. G. nuo paaiškinimo atsisakė (b.l. 9).

L. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. G. buvo baustas administracine tvarka paskutinį kartą 2009-02-27 už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą ir nuo šio pažeidimo yra praėję treji metai. Nors L. G. ir nėra įvykdęs 2009-02-27 teismo nutarimu paskirtos baudos, tačiau vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kuri nurodo, jog administracinės nuobaudos įvykdymo terminas negali būti ilgesnis nei dveji metai, matyti, jog asmuo negali būti laikomas pakartotinai padariusiu tokios pačios rūšies pažeidimą, todėl L. G. inkriminuotas Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas yra šalintinas.

L. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-1688413-12 (b.l. 1-2), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-5), policijos pareigūnų 2012-05-27 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad L. G. 2012-05-27, 15.40 val. Panevėžyje, Ramygalos g. 110 jis vairavo automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2,46 promilių vidutinis girtumas) (b.l. 7-8), asmens blaivumo testu Nr. 4005, iš kurio matyti, kad 2012-05-12 15.46 val. L. G. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b.l. 10), 2012-05-27 pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 4848 (b.l. 14), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 4848 (b.l. 15), VRM pažyma, iš kurios matyti, kad L. G. nėra įgijęs teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių (b.l. 16).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes darytina išvada, jog L. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

L. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nėra nustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas L. G. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus, į tai, jog nėra L. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – ne turi galiojančių administracinių nuobaudų ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti L. G. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu artimą nustatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.