Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-06 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2013-08-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p. laisvės atėmimu 1 metams, taikant Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2015 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nėščiai sugyventinei M. P. į dešinės pusės šonkaulių sritį, sukeldamas nukentėjusiajai M. P. fizinį skausmą.

Be to, jis 2015 m. spalio mėn. pirmoje pusėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu, tyčia koja vieną kartą spyrė sugyventinei M. P. į pilvą, sukeldamas nukentėjusiajai M. P. sukėlė fizinį skausmą.

L. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo L. S. visišku prisipažinimu ir parodymais – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo elgesio labai gailisi. Su M. P. bendravo apie 3 metus. Pradėję draugauti turėjo lytinių santykių ir 2014 m. M. P. laukėsi nuo jo vaiko. Jų santykiai nebuvo geri, pykdavosi, kartu negyveno. Vėliau jau laukiantis bendro vaiko, daugiau laiko būdavo kartu. Kartais jiedu gyveno pas jos globėją (duomenys neskelbtini), kartais jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Gerai nepamena, maždaug 2015 m. balandžio mėn., gyvenant pas jį (duomenys neskelbtini), jis kumščiu sudavė besilaukiančiai sugyventinei M. P. į šoną. Dėl ko taip padarė ir kodėl tarp jo ir sugyventinės buvo kilęs konfliktas neatsimena, gal buvo labai girtas. 2015 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos ir laiko neatsimena, jis buvo namuose ir pamatė M. P. telefone kito vaikino žinutes, labai dėl to supyko ir iš pavydo vieną kartą spyrė sugyventinei S. P. į pilvą. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Nuo 2015 m. spalio pabaigos su sugyventine M. P. kartu nebegyvena (36 b. l.);

- nukentėjusiosios M. P. parodymais, kad iki 2015 m. rugsėjo 24 d. jos globėja buvo I. P., kuriai mirus, ją toliau globojo S. P. Prieš tris metus laiko ji susipažino su L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), su juo pradėjo draugauti ir turėjo lytinių santykių. Ji pastojo ir 2015-08-17 pagimdė dukrą L. Su L. S. kartu negyveno, susitikdavo savaitgaliais jo namuose, kartais jis atvažiuodavo pas ją į (duomenys neskelbtini). L. S. prieš ją smurtauti pradėjo prieš pusantrų metų laiko, kai su juo pradėjo dažniau matytis. Jis jai yra sudavęs smūgius plaštaka per veidą, taip pat kelis kartus yra sudavęs smūgius kumščiu į šonkaulių sritį. Tai vykdavo L. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dažniausiai po kilusio žodinio konflikto, kai jis būdavo išgėręs. Jai laukiantis dukros L., 2015 m. balandžio mėn., kai ji buvo apie 4-5 mėnesius nėščia, tikslios datos neatsimena, L. S. būdamas neblaivus, po kilusio kivirčo, sudavė jai vieną kartą kumščiu į dešinės pusės šonkaulių sritį. Daugiau jos nėščios nėra mušęs. Paskutinį kartą L. S. prieš ją smurtavo 2015 m. spalio mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, kai ji po globėjos I. P. mirties persikėlė gyventi su dukra L. pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini). Ji dienos metu paliko jam prižiūrėti dukrą L., o pati išėjo į parduotuvę apsipirkti. Užtruko apie 1-2 val. Grįžus jai į namus, sugyventinis L. S. pradėjo priekaištauti, kad per ilgai buvo išėjusi, jog verkia vaikas ir koja spyrė jai į pilvą. Tada L. S. buvo blaivus. Suduodamas smūgius, L. S. jai sukėlė fizinį skausmą (13 b. l.);

- liudytojo S. P. parodymais, kad iki 2015 m. spalio mėn. M. P. globėja buvo jo mama, kuri 2015-09-24 mirė. Po mamos mirties jis kreipėsi į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių ir paprašė, kad toliau leistų rūpintis M. P. ir jos dukra L. Jam 2015 m. spalio 22 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo paskirta laikina M. P. ir jos dukros L. S. globa. Iki tol, kol buvo gyva mama ir ji rūpinosi M., jis nežinojo ir nesidomėjo, kaip jai sekasi, kaip ji gyvena. Po mamos mirties, jis iš M. sužinojo, kad prieš ją sugyventinis L. S. smurtaudavo, ją mušdavo. Pats to nėra matęs, ir kada tai buvo, nežino (8 b. l.);

- 2015-10-21 Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pranešimu dėl smurto prieš nepilnametę M. P. ir M. P. paaiškinimu dėl sugyventinio L. S. veiksmais jai sukelto fizinio skausmo (3, 4 b. l.);

- 2015-10-22 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pranešimu specializuotam pagalbos centrui apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį (5 b. l.).

Kaltinamojo L. S. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą artimojo, t. y. sugyventinės M. P. atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad 2015 m. balandžio mėn. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam L. S. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., skirti subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis L. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka su siūloma skirti bausme (39-43 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teismo anksčiau teistas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (18-30 b. l.), nusikalstamų veikų padarymo metu administracine tvarka nebaustas (31 b. l.), nedirbantis (32 b. l.), prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat, teismas atsižvelgia į tai, kad 2015 m. balandžio mėn. nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas nepilnametis. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2015-12-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (37 b. l.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

nusprendė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2015 m. balandžio mėn. fizinio skausmo sukėlimas) - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2015 m. spalio mėn. fizinio skausmo sukėlimas) - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti L. S. sulaikymo dieną.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.