Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., būdamas nepilnamečių V. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nuo 2015 m. balandžio mėn. pradžios, apie savaitę laiko piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, po ko, taip pat ir 2015-04-13 bei 2015-04-14 (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, 2015-04-14, apie 15.05 val., buvo neblaivus savo sūnaus V. S. akivaizdoje, nustatytas 2.58 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais S. S. rodė amoralų pavyzdį savo vaikui, panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūnės D. P. 2015 m. balandžio 14 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, V. S. ir S. S. 2015 m. gegužės 25 d. paaiškinimais, G. K. 2015 m. birželio 4 d. paaiškinimu, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-04-14, 15:51 val., S. S. nustatytas 2.58 prom. neblaivumas, bei paties S. S. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo netinkamo elgesio gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. būdamas nepilnamečių V. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nuo 2015 m. balandžio mėn. pradžios, apie savaitę laiko piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, po ko, taip pat ir 2015-04-13 bei 2015-04-14 (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, 2015-04-14, apie 15.05 val., buvo neblaivus savo sūnaus V. S. akivaizdoje, nustatytas 2.58 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais S. S. rodė amoralų pavyzdį, nerūpestingą elgesį savo nepilnamečiams vaikams bei tokiais savo veiksmais pažeidė savo nepilnamečių vaikų teisę į saugią ir sveiką aplinką. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad S. S. panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaikų interesams. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į Išrašo apie S. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenis, iš kurių matyti, kad jam 2014-08-29 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ATPK 175 straipsnį, skirtą baudą S. S. sumokėjo 2014-09-02, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, taigi šiuo atveju sunkinančių S. S. atsakomybę aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. - anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir vieną kartą už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, S. S. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.