Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. balandžio 7 d. apie 16.11 val. Šiauliuose, ties Dubijos ir Serbentų gatvių sankryža, vairavo automobilį Audi 90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas t. y. 0,76 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

G. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, nors tą dieną po darbo buvo vartojęs alų, jautėsi gerai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti maksimalią baudą ir neskirti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones, nes dirba UAB „Venta LT“, jam dėl darbo reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1), vairuotojo pažymėjimo kopiją (b. l. 2), asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-04-07 16.11 val. G. K. buvo užfiksuotas 0,76 promilių girtumas (b. l. 3), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), Šiaulių apskrities VPK patrulių Kelių policijos biuro patrulių būrio patrulio G. Navicko tarnybinį pranešimą (b. l. 5) – pripažįsta, jog minėti įrodymai patvirtina, kad G. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui. Teismas pripažįsta, kad G. K. inkriminuoto teisės pažeidimo esmė įrodyta, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui.

LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Bendrosios nuobaudų skyrimo taisyklės yra nustatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011 ir kt.). Pažymėtina, jog šioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta- G. K. nurodyta aplinkybė dėl darbo pobūdžio nėra išimtinė, leidžianti skirti jam mažesnę, nei įstatymo numatyta, nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas išskirtine aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, dėl kurios veika galėtų būti laikoma mažareikšme ar mažiau pavojinga, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką (ATPK 126 str. 4 d.) kvalifikuojanti aplinkybė, todėl ji nepripažintina pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria G. K. už padarytą pažeidimą nuobaudą –baudą, mažesnę už sankcijoje nustatytą vidurkį. Už transporto priemonės vairavimą esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui pagal ATPK 126 str. 1 d. taip pat skirtina ir privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.