Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. 2012 m. balandžio 5 d., apie 14.20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama įstatymų nustatyta tvarka išduotos licencijos, vertėsi prekyba tabako gaminiais – pardavė M. B. 9 pakelius cigarečių „FEST“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 45 litus, tuo pažeisdama LT tabako kontrolės įstatymo 1995-12-20 Nr. F-1143 3 skyriaus 1 skirsnio 10 straipsnio 1 dalį ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK163² straipsnio 5 dalyje. 2011-10 -10 Z. A. buvo bausta administracine tvarka dėl LR Tabako kontrolės įstatymo pažeidimo pagal LR ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Posėdžio metu Z. A. protokole užfiksuoto fakto nepripažino ir paaiškino, kad cigarečių nepardavė, nes ji cigarečių neturi ir cigarečių niekam nepardavinėja. Namuose buvo sūnaus cigarečių blokas, kurį jos manymu pavogė į jos kiemą užėjęs vyras. Sūnus dėl cigarečių vagystės kreipėsi į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, Andrius Auryla paaiškino, jog tą vakarą kartu su kitu pareigūnu R.Kaulakiu, dirbo Viešintų miestelyje. Važiuojant tarnybiniu automobiliu Klevų gatve, pamatė ateinantį nuo Z. A. namų pusės M. B., kadangi kilo įtarimas, todėl jį patikrino. M. B. prisipažino nusipirkęs iš Z. A. 10 pakelių cigarečių už 50 litų . Surašė paaiškinimą, prieš tai įspėjęs dėl atsakomybės už melagingus parodymus. Cigaretes išėmė. Taip pat paaiškino, jog gauna pranešimų, kad Z. A. prekiauja cigaretėmis Z. A. niekada neprisipažįsta pardavusi cigaretės. Dėl padaryto pažeidimo surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Z. A. ir prašo jai skirti nuobaudą.

Liudytojas M. B. parodė, jog jis buvo atvažiavęs į Viešintų miestelį dėl darbo. Žino, jog Z. A. prekiauja cigaretėmis todėl užėjo pas ją nusipirkti cigarečių. Nusipirko 10 pakelių už 45 litus. Einantį gatve, prie mokyklos, jį sulaikė policijos pareigūnai. Paaiškino pareigūnams, kad cigaretes nusipirko iš Z. A.. Cigaretės buvo iš jo paimtos.

Liudytojas V. A. parodė, kad jis buvo parvažiavęs į namus ir parsivežė cigarečių, kurias iš krepšio padėjo ant stalo. Motina buvo lauke. Matė, jog į namus buvo užėjęs nepažįstamas vyras. Po to pastebėjo, kad nebėra buvusių cigarečių. Dėl vagystės kreipėsi į policijos pareigūnus, nes mano, jog tas pats vyras, kuris buvo užėjęs, jas pavogė.

Byloje yra 2012-04-053 paėmimo protokolas, iš kurio matyti, jog pareigūnas R.Kaulakys 2012 -0 4 - 05 apie 14:25 val., Klevų gatvėje Viešintų miestelyje , iš M. B. išėmė 9 vienetus pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Protokole nurodyta, jog M. B. paaiškino, kad šias cigaretes jis nusipirko iš Z. A. , gyvenančios Viešintų miestelyje Kreivojoje gatvėje.

Administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 100233, policijos pareigūno 2012-04-05 ir 2012-04-06 surašytais tarnybiniais pranešimais, daiktų apyrašu, foto lentele, M. B. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuoja, jog visiškai įrodyta, jog 201 2 m. balandžio 5 d. Z. A. pardavė M. B. 10 pakelių cigarečių, neturėdama teisės tai daryti . Nors Z. A. neprisipažino padariusi pažeidimo, tačiau teismas tai laiko kaip jos pasirinkta gynybos būdą ir jos parodymais netiki. Policijos pareigūnas A.Auryla teisme davė aiškius ir nuoseklius parodymus apie M. B., kuris nusipirko cigaretes iš Z. A., sulaikymo aplinkybes ir jo duotus paaiškinimus. Netikėti pareigūno paaiškinimais, teismui nėra jokio įstatyminio pagrindo. Teisme apklaustas M. B. patvirtino pirkęs cigaretes iš Z. A., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir iš jo cigaretės buvo paimtos. Iš policijos komisariato pateiktos medžiagos matyti, kad M. B. nėra įtariamas pagrobęs V. A. cigaretes. Liudytojo V. A. parodymai vertintini kaip neobjektyvūs, kadangi V. A. yra sūnus ir teismas jais nesivadovauja priimdamas nutarimą. Aplinkybės, dėl kurių policijos pareigūnai būtų buvę šališki ir suinteresuoti nepagrįstai Z. A. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu, nenustatytos.

LR ATPK 163² str. 6 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklių arba su seno pavyzdžio banderolėmis, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antroje, trečioje, ketvirtoje, penktoje, šeštoje ar septintoje dalyse numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas Z. A. 2011 m. spalio 10 d. yra nubausta administracine tvarka už LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Taigi Z. A. padaryta veika atitinka įstatymo ATPK 163² straipsnio 5 dalyje pateiktą pažeidimo sampratą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Z. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas, buvo kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 6 d., t.y., kad ji padarė veiksmus jau bausta administracine tvarka už tokį pat pažeidimą. Esant nustatytoms aplinkybėms, jos veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 163² straipsnio 6 dalies į ATPK 163² straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad Z. A. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Metų bėgyje administracine tvarka bausta. Todėl Z. A. skirtina ATPK 163² straipsnio 5 dalies sankcijos vidurkyje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

Z. A. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 5 dalyje ir skirti 5500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Konfiskuoti bei sunaikinti 9 pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti Z. A., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.