Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 28 d.

Kaunas

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) pagalbine darbuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. balandžio 16 d. 15.20 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, viešoje vietoje, t. y. prie Kauno Purienų vidurinės mokyklos, esančios adresu Lozoraičio g. 13, Kaune, išvadindama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulius M. Š. ir D. K. necenzūriniais bei pareigūnų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, bei tęsdama nusikalstamą veiką, pristatyta į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą, esantį adresu Islandijos pl. 209, Kaune, vengdama sulaikymo, stumdydamasi bei dešine ranka griebdama vyr. patruliui M. Š. už striukės, su dešine koja vieną kartą spirdama jam į sėdmenis, sukeldama fizinį skausmą, priešinosi savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliui M. Š..

V. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 16 d. po darbo, t.y. po 14 val. kardu su bendradarbėmis gėrė alkoholinius gėrimus. Atsimena, kad išėjo namo, o paskui nieko neatsimena. Gali būti, kad įžeidė pareigūnus ir jiems pasipriešino. Labai gailisi dėl visų savo veiksmų. Pareigūnų atsiprašė.

Nukentėjusysis M. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-04-16 dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliu D. K. radijo šaukiniu 452. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu prie Kauno Purienų vidurinės mokyklos, esančios adresu Lozoraičio g. 13, Kaune tvoros, ties krūmais pastebėjo stovinčių vaikų būrį ir šalia jų gulintį žmogų. Sustojo, o vaikai išsilakstė. Priėjus pamatė, kad tai moteris, kuri buvo pusnuogė. Jos kelnės buvo nusmukusios žemiau kelių, ji buvo be apatinių. Nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji gulėjo užsimerkusi ir garsiai kvėpavo. Jis ją pajudino ir tada ji pabudo. Pareigūnas D. K. padėjo jai atsistoti, kadangi pati nesugebėjo. Atsistojusi tvirtai nestovėjo, svirduliavo į šonus. Matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje, nes kai paklausė kur gyvena, koks vardas, ši atsakė nežinanti. Tada jie nusprendė moterį pristatyti į policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Ją sulaikant, vedant prie tarnybinio automobilio moteris pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Ji garsiai šaukė ant jų necenzūriniais žodžiais bei įžeidžiančiais žodžiais. Kaltinamajai buvo nurodyta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau ši toliau plūdosi, nelabai orientavosi aplinkoje. Jis moteriai liepė sėsti į tarnybinį automobilį ir ji atsisėdo. Atvažiavus į Žaliakalnio policijos komisariatą, išlaipinus moterį iš tarnybinio automobilio ir vedant ją į tarnybines patalpas, moteris sulaikymo vengė aktyviais veiksmais, ji muistėsi, stumdėsi, rėkė. Tada su dešine ranka ji griebė jam už striukės ties petimi ir koja vieną kartą spyrė į jam į sėdmenis, tuo sukeldama jam fizinį skausmą. Striukės nesuplėšė. Moterį perspėjo, kad už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą bus panaudota fizinė prievarta, tačiau ji į tai nekreipė dėmesio ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi bei vengė sulaikymo, todėl buvo panaudota fizinė jėga uždarant ją į laikino sulaikymo kamerą, esančią Žaliakalnio policijos komisariato patalpose. Kaltinamoji suprato, kad jie yra pareigūnai, jie buvo su uniformomis, be to pasakė: „tu man pacanas pareigūnas nevadovausi“. Žala jam nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis D. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-04-16 dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliu M. Š. radijo šaukiniu 452. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu Lozoraičio gatvėje, prie Purienų vidurinės mokyklos, esančios adresu Lozoraičio g. 13, Kaune, ties tvora prie krūmų pamatė stovinčius tris vaikus, o prie jų guli žmogus. Sustabdę tarnybinį automobilį, priėję pamatė, kad guli moteris – kaltinamoji. Ji gulėjo pusnuogė ir susirietusi. Kaltinamoji buvo su nusmukusiomis kelnėmis be apatinio trikotažo. Tada pareigūnas M. Š. ją pajudino ir ši pabudo. Moteris buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji apsimovė kelnes ir tada jis padėjo jai atsistoti, kadangi ši pati to padaryti nesugebėjo. Kuomet kaltinamoji atsistojo, tvirtai nesilaikė ir svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Paprašius prisistatyti, kaltinamoji nesiorientavo, negalėjo nurodyti, kas ji tokia. Tada jie nusprendė moterį pristatyti į policijos komisariatą. Ji garsiai šaukė ir keikė juos necenzūriniais žodžiais. Jis dėl to jautėsi blogai, nes norėjo padėti, o kaltinamoji juos išplūdo, be to tai matė aplinkiniai. M. Š. jai liepė sėsti į tarnybinį automobilį, ši nepakluso, tačiau perspėta dėl atsakomybės į automobilį atsisėdo. Aplinkiniai rinkosi žiūrėti, kas vyksta. Kai atvažiavo į policijos komisariatą, kaltinamoji vengė eiti bei priešinosi - griebė pareigūnui M. Š. už striukės ir spyrė, kur tiksliai, jis nepastebėjo. Kaltinamąją perspėjo, kad už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą bus panaudota prievarta, bet ji nekreipdama dėmesio toliau stumdėsi, muistėsi ir aktyviais veiksmais priešinosi, vengė sulaikymo. Todėl prieš ją buvo panaudota fizinė jėga, uždarant ją į laikino sulaikymo kamerą. Žala jam nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Pareigūnų M. Š. bei D. K. 2014-04-16 tarnybiniuose pranešimuose nurodytos iš esmės tos pačios įvykio aplinkybės, kokias pareigūnai nurodė teisiamojo posėdžio metu (b.l. 3, 4).

Kaltinamoji buvo sulaikyta 2014-04-16 15 val. 20 min., iš sulaikymo paleista 2014-04-18 08 val. 50 min. (b.l. 11, 30).

Iš medicininės pažymos neblaivumui nustatyti akto Nr. 378 matyti, kad tiriamoji V. J. 2014-04-16 20.25 val. atsisakė tirtis blaivumą, yra dirgli, pikta, įžeidinėja pareigūnus, vartoja necenzūrinius žodžius, grasina, kad „bus blogai“ (b.l. 13).

Pagal BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji ir ji jokių pasekmių atsiradimo nereikalauja, tad šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas, priešindamasis valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, pradeda vartoti smurtą ar grasina jį tuoj pat pavartoti. BK 290 str. įžeidimu laiko bet kokiu būdu atliktus nukentėjusio, einančio savo pareigas, atžvilgiu nepadorius veiksmus, demonstravimą bendro neigiamo jo asmenybės vertinimo, jo diskreditavimą, jo moralinio prestižo menkinimą tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Šia įstatymo norma yra saugoma šių asmenų garbė bei orumas jiems atliekant viešojo administravimo pareigas. V. J. teisiamojo posėdžio neneigė savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau apie aplinkybes paaiškinti nieko negalėjo, nes veikų padarymo metu buvo neblaivi. Kaltinamosios kaltę jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymu įrodo nukentėjusiųjų parodymai, patvirtinantys, kad V. J. įžūliai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, juos plūdo necenzūriniais žodžiais, įžeidžiančiais žodžiais, demonstratyviai menkindama jų garbę ir orumą aplinkinių akivaizdoje, taip pareigūnus įžeidė, ir atvežta į komisariatą priešinosi sulaikoma – griebė pareigūnui už striukės, spyrė į sėdmenis taip sukeldama fizinį skausmą. Policijos pareigūnai vykdydami pareigas laikomi valdžios atstovais, kadangi turi teisę duoti privalomus nurodymus tarnybiškai nepavaldiems asmenims, o už nurodymų nevykdymą ar pasipriešinimą tokiems valstybės tarnautojams arba jų įžeidimą jiems einant pareigas nustatyta baudžiamoji atsakomybė. Policijos pareigūnai dėvėjo policijos uniformas, prisistatė, iš jų parodymų matyti, kad kaltinamoji, nors ir būdama neblaivi, tačiau suprato bendraujanti su pareigūnais. Nukentėjusiųjų parodymai viso bylos nagrinėjimo metu buvo nuoseklūs, išsamūs, neprieštaraujantys vieni kitiems bei kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl teismas netikėti jais neturi pagrindo. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius bei teismo posėdžio metu gautus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji V. J., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vadino policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais, tuo įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus, bandydama sumenkinti policijos autoritetą aplinkinių bei pačių pareigūnų akyse, tyčia koja spyrė vienam pareigūnų į sėdmenis, tuo sukeldama šiam fizinį skausmą, t. y. aktyviais veiksmais priešinosi savo pareigas atliekantiems policijos pareigūnams, todėl jos veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 286, 290 str.), kurie nukreipti į normalią valstybės tarnautojų veiklą, jų orumą, garbę. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – V. J. neteista (b. l. 19), administracine tvarka nebausta (b.l. 20), dirbanti, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 24), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 26). Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad kaltinamajai už BK 286 str., 290 str. numatytų nusikaltimų padarymą skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, dydį nustatant artimą įstatyme numatytam bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamosios išbūtas laikiname sulaikyme (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (260 litų) baudos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajai pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinių ieškinių nepareikšta.

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-04-18 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1281 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo. Šioje pažymoje nurodyta, jog teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą V. J., kurią gina Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė Ramutė Noreikienė, yra patirta 80 Lt išlaidų. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir yra priteistinos iš V. J. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

n u s prendė:

V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. ir skirti jai bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – 11 MGL dydžio, t.y. 1430 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 7 MGL dydžio, t.y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. J. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-16 iki 2014-04-18 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos (260 litų) ir laikyti, kad V. J. paskirta 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) bauda.

Įpareigoti kaltinamąją per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą ji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Priteisti iš V. J. valstybės naudai 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.