- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-208-448/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00134-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. K., teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2011-01-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas) numatyto pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad J. K. 2010-12-21 apie 19 val. 30 min. Alytuje, Likiškėlių g. 116 esančioje degalinėje, priklausančioje UAB „Karalaitis“ į savo automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė degalų (dujų) už 20,06 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo iš degalinės.
Bylos nagrinėjimo metu J. K. paaiškino, kad degalinėje įsipylė degalų ir kai norėjo už juos sumokėti, pamatė, jog piniginėje nėra jo turėtų 50 Lt. Prie savęs pinigų taip pat neturėjo, todėl iš degalinės išvažiavo nesumokėjęs. Nurodo, kad tikslo vogti neturėjo, šiuo metu su degaline jau yra atsiskaitęs.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens kaltė yra privalomas administracinio teisės pažeidimo sudėties elementas. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Apklaustas policijos pareigūno ir bylos nagrinėjimo metu J. K. kaltės nepripažino, nurodė, kad tai padarė ne iš blogos valios, jokio pagrindo netikėti jo parodymais nėra, kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių J. K. kaltę ir paneigiančių jo paaiškinimus, byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, kad J. K. veikoje tyčios nebuvo, todėl jis negali būti baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą.
Nesant nustatytų pažeidimo subjektyviosios pusės požymių, nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti J. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.