- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- AN2-50-361/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01623-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 21.8.2Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka (ANK 622 str.)
- 21.8.5Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos sutikimas su skundu (ANK 625 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.11.13Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiškėjos T. Ž. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. gruodžio 16 d. gautas pareiškėjos T. Ž. skundas, kuriame ji nurodė, kad 2020 m. spalio 14 d. registruota pašto siunta tinkamai ir laiku pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui A. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo K. K. 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo panaikinimo. Pareiškėjos teigimu policija pažeidė įstatymus ir terminą, nes iki šiol neišnagrinėjo jos skundo ir vengia jį išnagrinėti. Valstybinė mokesčių inspekcija, pareiškėjos teigimu, pradėjo neteisėtą išieškojimą, neįsitikinusi, kad ji yra pateikusi skundą. Skundu pareiškėja prašė teismo įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatą išnagrinėti jos 2020 m. spalio 14 d. pateiktą skundą ir sustabdyti visus vykdymo veiksmus toje byloje, apie tai pranešti Valstybinei mokesčių inspekcijai bei grąžinti iš jos neteisėtai išieškotus pinigus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Teismas tokį sprendimą grindė tuo, jog Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dar nėra priėmęs vieno iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų dėl pateikto skundo, taip pat dar nėra persiuntęs pareiškėjos skundo teismui. Be to, įstatymai nenumato galimybės apylinkės teismui atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus – įpareigoti policijos komisariatą išnagrinėti jos skundą, sustabdyti visus vykdymo veiksmus šioje byloje, apie tai pranešti Valstybinei mokesčių inspekcijai bei grąžinti iš jos neteisėtai išieškotus pinigus, kadangi tokios funkcijos nepriskirtinos apylinkės teismo kompetencijai. Pareiškėjai išaiškinta, kad policijos komisariato viršininkui susipažinus su pareiškėjos pateiktu skundu, gali būti priimtas vienas iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – tai yra institucija gali pati visiškai ar iš dalies sutikdama su skundu panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, arba ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka persiųsti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla apylinkės teismui. Tik institucijai persiuntus pareiškėjos skundą teismui, teismas įgyja teisę patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 622 straipsnio 2 dalis, 641 straipsnis).
Šalies argumentai
3. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pripažinti policijos veiksmus vilkinimu išnagrinėti jos skundą. Nurodo, jog apylinkės teismas privalėjo iš policijos išsireikalauti jos ANK bylą, kuri yra suklastota, ji nekalta, jos teisės pažeistos. Be to, teismas išnagrinėjo bylą jai nepranešus, nesudarius galimybės nušalinti teisėją. Iki šiol negali apginti savo teisių, nes jai nepaskirtas advokatas iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.
Atsiliepimas
4. Policija atsiliepimu nesutinka su atskiruoju skundu. Pritardama apylinkės teismo nutarties motyvams, papildomai nurodo, jog pareiškėja nurodo deklaratyvius teiginius, nesusijusius su skundžiamos nutarties motyvais ir priimtu procesiniu sprendimu. Pažymi, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-3354-20 ANK 621-623 straipsniuose nustatyta tvarka apskųstas nebuvo, o policijoje gautas 2020 m. spalio 14 d. pareiškėjos prašymas pagal kompetenciją yra persiųstas nagrinėti Klaipėdos apylinkės prokuratūrai.
Atskirasis skundas netenkinamas.
5. Pareiškėja teigdama, jog policija neišnagrinėjo jos 2020 m. spalio 14 d. skundo dėl policijos 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N3354-2020, nepagrįstai neįvertina fakto, jog policija jos 2020 m. spalio 14 d. prašymą, o ne skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, persiuntė Klaipėdos apylinkės prokuratūrai. Pažymėtina, jog 2020 m. spalio 14 d. prašymu joks policijos nutarimas, priimtas dėl pareiškėjos, skundžiamas nebuvo.
6. Iš 2020 m. spalio 14 d. prašymo turinio matyti, jog jame pareiškėja nurodo į galimai nusikalstamas savivaldybės rūpybos skyriaus darbuotojų G. E. P., V. O. ir dar apsaugos darbuotojo veiksmus, teigdama, jog buvo pastarųjų žiauriai sumušta. Todėl policija pagrįstai nusprendė tokį prašymą, kuriame minėtų asmenų veiksmai prieš pareiškėją nors ir kildinami iš administracinio nusižengimo bylos Nr. 31-ANR_N-3354-20, kurioje pareiškėja nubausta už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, persiųsti pagal kompetenciją prokuratūrai.
7. Atsižvelgiant į tai, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo minėtoje administracinio nusižengimo byloje pareiškėja policijai nepateikė, o pateikė minėto turinio prašymą, darytina išvada, jog policijai nekilo teisė ir pareiga dėl tokio prašymo priimti kurį nors iš ANK 625 straipsnyje nurodytų sprendimų - visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog tik policijai persiuntus pareiškėjos skundą teismui, teismas įgytų teisę patikrinti policijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 622 straipsnio 2 dalis, 641 straipsnis).
8. Skundžiama apylinkės teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjai realizuoti teisę skųsti, jos manymu, jos teises ir teisėtus interesus pažeidžiantį policijos nutarimą, laikantis ANK nustatytos ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarkos (ANK 621-624 straipsniai). Tenkinti atskirojo skundo nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį, nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.