Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei Ž. Ž., ieškovės atstovei advokatei J. Č., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Loretai Repšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Ž. ieškinį atsakovui A. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. pašlijus santykiams, jie pradėjo gyventi atskirai: ji su mergaitėmis išsikraustė gyventi atskirai, o A. B. grįžo pas savo tėvus. Iš pradžių A., kol kartu gyveno, rūpinosi savo dukrelėmis, kartu jas augino ir išlaikė, tačiau pradėjus gyventi atskirai jo pagalba ir bendravimas su dukromis labai retas, nereguliarus, o parama nutrūko.

2013 m. vasario 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iš A. B. dukters L. išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jų dukrai G. šiuo metu penkti metukai, jos poreikiai ir būtinos išlaidos didėja ir ji, ieškovė, nebepajėgi viena, be atsakovo pagalbos, jos tinkamai išlaikyti. Mergaitės maitinimui ji išleidžia apie 60 eurų. Dukra sparčiai auga, drabužiai ir avalynė dažnai keičiami, todėl šiems poreikiams kas mėnesį reikia apie 60 eurų, sveikatos priežiūros priemonėms (vaistams, vitaminams, papildams) - ne mažiau 10 eurų, higienos ir kūno priežiūros reikmėms (skalbimo priemonės, muilas, šampūnas, dantų pasta) - apie 10 eurų, vaiko laisvalaikis, namų apyvokos daiktai (pramogos, lavinimo priemonės, žaislai) -30 eurų, išlaidos už komunalinius patarnavimus - 60 eurų (gyvendamos trise su dukromis kas mėnesį išleidžia būsto išlaikymui vidutiniškai 180 eurų sumą). Apibendrinant, vidutiniškai vaiko išlaikymo per vieną mėnesį išlaidos sudaro apie 250 eurų sumą. Visos jos pajamos yra šiuo metu kas mėnesį gaunami 100 eurų vaiko pašalpa (po 50 eurų kiekvienai mergaitei). Kol kas turi šiek tiek santaupų, uždirbtų užsienyje. Be to, atsakovas savo vyresnėlės dukters L. išlaikymui moka 90 eurų sumą kas mėnesį. Ji neįgali (darbingumas siekia tik 45 procentus), darbo, kurį dirbdama galėtų papildomai užsidirbti lėšų pragyvenimui, neturi. Mergaitės mažos, jų neturi kur palikti, laukia eilėje į vaikų darželį. Tada galės registruotis darbo biržoje ir pradėti dirbti. Todėl atsakovo finansinė parama dabar yra labai reikalinga. Nekilnojamojo ar kito vertingesnio turto, kurį galėtų parduoti ar nuomoti ir gauti papildomų pajamų ir tokiu būdu pagerinti vaiko gyvenimo sąlygas neturi.

Atsakovo dabartinės pajamos ieškovei nežinomos. Tačiau jis yra jaunas, darbingas vyras ir privalo išlaikyti bei materialiai remti savo vaiką. Atsižvelgiant į jos dabartinę materialinę padėtį, atsakovas turėtų, ir mano, tikrai galėtų, teikti dukrai 100 eurų materialinį išlaikymą. Ši suma, ieškovės manymu, tikrai nepažeis atsakovo interesų, bet padės geriau tenkinti vaiko poreikius. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.190 str., išimtinai dukters interesais ir toliau tvarkys ieškovė, jos motina.

Kadangi su atsakovu gyvena atskirai, siekiant išvengti nesusipratimų dėl bendravimo su vaikais bei užkertant kelią jiems kilti ateityje, A. B. bendravimo su dukra G. B. ir L. B. tvarka yra nustatytina teismo.

Ieškovė įsipareigoja sudaryti sąlygas tėvui bendrauti su dukromis žemiau aptariama tvarka: kiekvieną savaitgalį (šeštadieniais arba sekmadieniais) A. B. turi teisę bendrauti su dukromis nuo 11 val. iki 18 val., pasiimdamas jas iš gyvenamosios vietos ir parveždamas jas atgal namo; mergaitėms paaugus ir tėvui pageidaujant, bendravimo laikas bus prailgintas. Kadangi abu tėvai turi vienodas teises ir pareigas auginant savo vaikus, bendraujant su jais bei visapusiškai dalyvaujant jų auklėjime, ieškovė įsipareigoja sudaryti visas sąlygas ir galimybes netrukdomai bendrauti su dukromis jų tėvui ir papildomai nei susitariama, jei tik to pageidaus atsakovas.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis teismo prašo:

nustatyti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina Ž. Ž.;

priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai G. B., (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis 100 eurų dydžio išlaikymą, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Ž. Ž.;

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas.

Ieškovė prašo dukrų gyvenamąją vietą nustatyti su ja.

Iš L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimų matyti, kad jų tėvai yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 9).

Byloje nustatyta, kad mergaičių tėvas atsakovas A. B. su ieškove kartu nebegyvena, bendrauja su dukromis retai, nereguliariai, o finansinė parama nutrūko. Šalių dukros gyvena kartu su motina Ž. Ž. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Mergaitės užregistruotos Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikoje.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-05-02 išvadoje Nr. 7SD-2234(8.7.27.) (b. l. 29-30) nurodė, kad motina su dukromis gyvena nuomojamame bute. Tai vieno kambario butas, kuriame yra visi reikalingi baldai ir buitinė technika, kiti buičiai reikalingi daiktai. Aplinka jauki, vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Ieškovė 2019 m. sausio 10 d. grįžo iš Jungtinės Karalystės, todėl nebuvo darželio, galinčio mergaites priimti ugdytis. Dukromis ieškovė rūpinasi viena. Atsakovas per 1,5 metų dukroms paskambino kelis kartus, paskutinį kartą 2018 m. spalio mėnesį. Tarp vaikų ir motinos yra stiprus emocinis ryšys. Esant nurodytoms aplinkybėms skyrius teikia išvadą, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų interesus.

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė teisme nurodė, kad padėtis nėra pasikeitusi, tad pateiktą rašytinę išvadą palaiko visa apimtimi.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.169 str. 2 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 100 Eur dukrai G. B., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis 100 eurų dydžio išlaikymą, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, nes viso vaiko išlaikymui į mėnesį reikia 250 Eur.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 str. 1 d.

CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovės gaunamos pajamos yra kas mėnesį gaunami 100 eurų vaiko pašalpa (po 50 eurų kiekvienai mergaitei). Ji turi šiek tiek santaupų, uždirbtų užsienyje. Be to, atsakovas savo vyresnėlės dukters Lėjos išlaikymui moka 90 eurų sumą kas mėnesį. Ieškovė nurodė, kad yra neįgali (darbingumas siekia tik 45 procentus), darbo, kurį dirbdama galėtų papildomai užsidirbti lėšų pragyvenimui, neturi.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė nuosavybės teise nekilnojamojo ir kito registruoto turto neturi (VĮ „Registrų centras“ VĮ „Regitra“ duomenys, b. l. 21, 34).

Išvadą teikianti institucija aukščiau nurodytoje išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, kad iš atsakovo būtų priteistas ieškovės prašomas 100 Eur išlaikymas, kuris bus proporcingas vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis sąlygas, reikalingas vaikams augti ir vystytis.

Duomenų apie darbą, gaunamas pajamas šiuo metu pats atsakovas teismui neteikė. Prieštaravimų dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos atsakovas nepareiškė.

Atsižvelgiant į vaiko G. B. amžių (5 m.) ir tokio amžiaus vaikų poreikius, bei į dabar esančią vaiko tėvų turtinę padėtį, institucijos, teikiančios išvadą byloje, pateiktą išvadą, kad vaiko tėvo teikiamas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį, atitiktų vaiko interesus, nes reikiama išlaikymui suma 250 Eur kas mėnesį yra reali, užtikrinanti vaiko poreikius, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dukrai priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo A. B. dukrai G. B. išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovei uzufrukto teise tvarkyti vaiko turtą iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282str. 1 d., 2 d.1 p.).

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad A. B. bendravimo su dukra G. B. ir L. B. tvarka yra nustatytina teismo, tačiau tokio ieškinio reikalavimo nesuformulavo.

Įstatymu nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Vaiko šeima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo (sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan.). Tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis atlikti savo tėviškąsias pareigas – dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis). Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. CK 3.170 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą turi būti apsaugota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens, todėl teismas.

Nors ieškovė bylą nagrinėjant teismo posėdyje nebeprašė patvirtinti atsakovo ir jos nepilnamečių dukterų bendravimo tvarkos, tačiau teismas, vadovaudamasis virš nurodytomis įstatyminėmis nuostatomis, bei CPK 376 str. 3d., sprendžia, kad ieškovės ieškinyje nurodyta vaikų ir jų tėvo bendravimo tvarka atitinka G. B. ir L. B. interesus, tad tokia tvarka ir nustatytina ( CK 3.175 str. 2 d.).

Ieškovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimai 2019 m. sausio 28 d., Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-199-1532). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 165,75 Eur (2019-08-12 pažyma Nr. NTP-7-4516).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleistas, tad iš atsakovo priteistina 165,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 102,00 Eur (27 Eur už turtinį reikalavimą ir 75 Eur už neturinį reikalavimą) žyminio mokesčio, ir 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaikų globą.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo A. B. bendravimo su dukromis L. B. ir G. B. tvarką:

kiekvieną savaitgalį (šeštadieniais arba sekmadieniais) A. B. bendrauja su dukromis nuo 11 val. iki 18 val., pasiimdamas jas iš dukterų gyvenamosios vietos ir parveždamas jas atgal namo.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 75 ct ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ir 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas – 188659752) surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB „Luminor“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - AB „Luminor“ banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą – 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.