Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. B. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė O. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovui ir priteisti iš jo laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. M. po 120,00 Eur per mėnesį iki teisme bus išnagrinėta civilinė byla.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies, ieškovės O. M. reikalavimu taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovui R. B. – iki sprendimo (nutarties) šioje byloje priėmimo priteisė iš atsakovo R. B. nepilnametei dukrai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur, vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę O. M.. Teismas nurodė, kad atsakovo pajamos siekia apie 200,00 Eur per mėnesį, jis nedirba, turto neturi, todėl, atsižvelgiant į lygiavertę pačios ieškovės pareigą teikti išlaikymą dukrai, teismo vertinimu, 100,00 Eur per mėnesį išlaikymo suma gali užtikrinti D. M. būtinųjų poreikių patenkinimą iki bus išnagrinėta ši byla.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas R. B. prašo pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį, iš jo priteistą laikiną išlaikymą sumažinti iki 75 Eur per mėnesį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Teismo priteistas 100 Eur išlaikymas per didelis, jam 200 Eur pašalpa netekus darbo mokama keturis mėnesius ir bus nutraukta suėjus šešiems mėnesiams. Kaimo vietovėse sunku rasti darbą. Mano, kad mažo vaiko poreikiai nėra dideli, ieškovė nepateikė duomenų, kiek išleidžia vaiko išlaikymui per mėnesį. Ieškovė O. M. pateiktu atsiliepimu prašo atmesti atsakovo atskirąjį skundą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

Įstatymas neatleidžia tėvo nuo pareigų vaikui, todėl atsakovas turi mokėti vaiko išlaikymui pusę jam skiriamos pašalpos. Atsakovo siūlomos 75 Eur sumos nepakaktų net vaiko maitinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutą, nagrinėjant ginčus šeimos santykiuose. Šių priemonių tikslas yra maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo išsprendimo iš esmės. Taigi, nagrinėdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje. Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Ši teisinius santykius laikinai sureguliuojanti laikinoji apsaugos priemonė sudaro sąlygas užtikrinti asmenų teisių apsaugą, ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimą, kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas.CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. Laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino išlaikymo priteisimo klausimą, prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Pažymėtina, kad abu tėvai, tiek motina, tiek ir tėvas, privalo teikti vaikams išlaikymą, o laikinas išlaikymas priteisiamas tam iš tėvų, su kuriuo faktiškai bylos nagrinėjimo metu gyvena vaikas. Teismas, spręsdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi preliminariai nuspręsti dėl laikino išlaikymo dydžio, kuris būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bylos nagrinėjimo metu būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl laikino išlaikymo priteisimo, pagrįstai atsižvelgė į bylos šalių pajamas. Byloje nustatyta, kad atsakovo pajamos siekia apie 200,00 Eur per mėnesį, jis nedirba, turto neturi. Atsakovas yra jaunas, neturi darbingumo apribojimų. Atsižvelgiant į bylos šalių pajamas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad neišnagrinėjus bylos iš esmės, šioje bylos stadijoje atsakovo per mėnesį vaiko išlaikymui teikiama 100 Eur suma yra pakankama vaiko poreikiams patenkinti. Kadangi šioje bylos stadijoje teismas nenagrinėja bylos iš esmės, teismas vertindamas prašomo priteisti laikino išlaikymo dydį turi atsižvelgti į teismų praktikoje apibrėžtą orientacinį kriterijų, t. y. Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra 380 Eur. Kadangi atsakovo pajamos yra apie 200 Eur per mėnesį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad iš esmės nesprendžiant ginčo laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteisiant po 100 Eur yra protingo dydžio ir yra pakankamas tam, kad bylos nagrinėjimo eigoje patenkintų pusantrų metų amžiaus vaiko minimalius poreikius.Dėl išdėstyto, Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.