Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., gim. 1962-10-28, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. surašytas protokolas dėl to, kad ji 2014-01-18 apie 13.25 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekiavo bei savo prekybos vietoje su tikslu realizuoti laikė vaistinius preparatus: 100 tablečių „Liv.52, 130 tablečių „Validol“, 100 tablečių „Ugol aktivirovany“, 80 tablečių „Septefril“, 50 tablečių „Spazmaton“, 20 tablečių „Klimaksan“, 30 tablečių „Analgin“, 30 tablečių „Citramon-borimed“, 60 kapsulių „Kalcij-D3-Mik“, 50 kapsulių „Riby žir“, 200 dražė „Askorbinovaja kilota“, 200 dražė „Revit-MBF“, 6 pakuotes po 2 g „Streptocid“, 100 ml buteliuką „Klebuterol sofarma“, 3 buteliukus po 20 ml „Jod“, 50 ml buteliuką „Spirt muravinij“, 25 ml buteliuką „Propolisa Nastopka“, 30 ml buteliuką „Ženčenia Nastoika“, 4 tūbeles po 25 g „Gerarin“, 3 tūbeles po 25 g „Gebkamen“, 2 tūbeles po 25 g „Kalendula“, 2 tūbeles po 25 g „Cinkovaja maz“, 2 tūbelės po 30 g „Chondroksid“, 25 g tūbelę „Ichtiol“, 2 po 40 g tūbeles „Mekol“, 40 g tūbelę „Liniment balzamičeskij“, 30 g tūbelę „Ketoprofen“, 40 g tūbelę „Dimeksid“, tai yra vertėsi su vaistiniais preparatais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, jos neturėdama. Nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas organas ar institucija, tirianti ar nagrinėjanti administracinių teisės pažeidimų bylas privalo laikytis procesinių principų ir garantijų, sąžiningai ir kruopščiai atlikti savo funkcijas bei vykdyti įstatymų nuostatas. Šių principų laikymasis garantuoja, kad nebus pažeistos asmens, kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas, konstitucinės teisės. Be to, jų laikymasis garantuoja, kad procesas bus sąžiningas ir objektyvus.

Susipažinus su byla teismas konstatuoja, kad organas (pareigūnas), surašęs protokolą šioje byloje, savo pareigas atliko aiškiai netinkamai, aplaidžiai, nekvalifikuotai ir pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK nuostatas, dėl ko nėra surinkti ir netinkamai surinkti įrodymai, yra pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir bylos neįmanoma nagrinėti teisme.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, kad įrodymai yra vienintelis šaltinis, kuriais remiantis daromos išvados dėl pažeidimo ir jį padariusio asmens. Šio straipsnio 2 d. nustato įrodymų leistinumo standartus renkant įrodymus, t.y. šaltinius, iš kurių gali būti gauti duomenys. Be to, įrodymų leistinumo standartas reiškia ir tai, kad įrodymai turi būti tikri, tinkamai ir pagal įstatymą įforminti, teismui, nagrinėjančiam bylą, neturi kilti abejonių dėl jų patikimumo ir tikrumo. Šios nuostatos taikomos ne tik teismui, bet ir visam įrodymų rinkimo procesui, kuriame dalyvauja ir organas (pareigūnas), surašęs protokolą.

ATPK 256 str. 3 d. nurodyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Tai reiškia, kad įrodymus renka ir už jų tinkamumą bei tikrumą visų pirma atsako organas (pareigūnas) turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Negalima tokia situacija, kuomet organas (pareigūnas) veikia aiškiai aplaidžiai, neprofesionaliai ir nekvalifikuotai, pažeidžia įstatymo nuostatas arba nepateikia teismui jokių įrodymų dėl pažeidimo, formaliai surašydamas protokolą, o teismas pats įrodymus surenka ir jų pagrindu priima sprendimą. Toks teismo elgesys rodytų aiškų šališkumą.

LR farmacijos įstatymo 2 str. 50 punktas apibrėžia vaisto (vaistinio preparato) sąvoką. Vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vieną šių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas.

Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad V. S. parduoti ir turėti preparatai priskirtini vaistiniams preparatams. Byloje nėra duomenų, kodėl nurodyti preparatai neapžiūrėti tyrėjo ir nepateikti specialistui nustatyti, ar tai yra vaistai (vaistiniai preparatai), galintys užtraukti atsakomybę pagal LR ATPK 44¹ str.

LR ATPK 44¹ straipsnyje numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytos pažeidimo esmės nėra aišku, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vertėsi veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu. Protokole nėra tiksliai aprašytos LR ATPK 44¹ straipsnyje reglamentuojamo teisės pažeidimo sudėties, ar inkriminuojamas teisės pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių.

Teismas konstatuoja, kad organas (pareigūnas) surašęs administracinės teisės pažeidimo protokolą V. S., pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. Esant aukščiau išvardytiems trūkumams, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 44¹ straipsnį, grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 44¹ str., surašytą V. S., gim. 1962-10-28, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.