- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-11
- Bylos Nr.
- N2-931-804/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- T. S.
- Trečiasis asmuo
- M. Ž.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą duodančios institucijos – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Vidai Malunavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei T. S., trečiajam asmeniui M. Ž., išvadą duodančiai institucijai – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti iš dalies negaliojančiu L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2005-09-01 Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje jis, V. S. įrašytas L. S. tėvu.
Ieškovas nurodė, kad 1985-11-02 susituokė su atsakove. Santuokoje gimė trys vaikai: dvi dukros, viena jų Agnė yra pilnametė, kita dukra yra mirusi, bei nepilnametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad bendras gyvenimas su atsakove nesusiklostė ir šalys nuo 2002 m. gyveno atskirai, santuokinio gyvenimo negyveno, bendro ūkio nevedė. 2008-05-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jų santuoka buvo nutraukta, ištuoka įregistruota 2008-06-28. Nurodė, kad jam buvo žinoma, jog atsakovė turi kitą vyrą ir (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų L. S., kurio biologinis tėvas yra M. Ž., o ne jis. Nurodė,kad jam nebuvo žinoma, kas yra įrašytas L. S. tėvu gimimo dokumentuose, manė, jog atsakovė vaiko gimimo dokumentuose įrašė biologinį sūnaus tėvą. Nurodė, kad santuokos nutraukimo iniciatorė buvo atsakovė, ji paruošė skyrybų dokumentus, kuriuos jis pasirašė neskaitęs. Nurodė, kad atsakovei perleido jam priklausančią santuokoje įgytą ½ dalį gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, o ji iš jo nereikalavo išlaikymo vaikams. Nurodė, kad 2011 m. vasario mėnesio pradžioje gavo iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pranešimą apie tai, kad šis fondas perima jo, kaip tėvo, pareigą mokėti lėšas vaikams išlaikyti bei du sprendimus dėl išmokų nepilnamečiams vaikams skyrimo iš fondo – A. S. ir L. S.. Nurodė, kad atsakovė pasielgė nesąžiningai, nes jie geruoju susitarė, kad jis palieka jai gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, o ji nereikalaus išlaikymo sūnui A. S.. Nurodė, kad tikrai žino, jog jis nėra ir negali būti L. S. biologiniu tėvu, nes jau nuo 2002 m. su atsakove negyveno santuokinio gyvenimo.
Atsiliepimas
Atsakovė T. S. nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Tretysis asmuo M. Ž. nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir patvirtino, kad jis yra L. S. tėvas.
Išvadą duodančios institucijos – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad sutinka, kad būtų pripažintas iš dalies negaliojančiu L. S. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje V. S. nurodytas L. S. tėvu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantis 2011-02-10 gimimo liudijimo AA Nr. 734490 nuorašas patvirtina, kad L. S. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra T. S., tėvu įrašytas V. S. (b.l. 7).
Šalys santuoką nutraukė tik 2008-06-19 (b.l. 8-9), todėl, vadovaujantis CK 3.140 str. 1 d., vaiko gimimo įraše ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas V. S..
CK 3.150 str. 1 d. nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens, išvadą duodančios institucijos – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovės paaiškinimus, šios institucijos išvadą (b.l. 19), Trakų rajono apylinkės teismo 2008-05-19 sprendimą (b.l. 8), ištuokos liudijimą (b.l. 9), įvertinęs, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus bei į tai, kad visiškai patvirtinta, jog ieškovas V. S. nėra vaiko L. S. tėvas, daro išvadą, kad ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteisina 420,78 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurias sudaro 400,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 20,78 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str. str., CPK 178, 268, 270, 376, 394-399 str. str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti iš dalies negaliojančiu gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytą gimimo metrikų knygoje 2005 m. rugsėjo 1 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra įrašytas L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu.
Priteisti iš T. S. 420,78 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.