Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2015-11-16 apie 01.00 val., Vilniuje, Ateities g. 10, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,02 promilių girtumas ir neturėdamas tam teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais T. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (automobilio vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. L. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 3, 16), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėja nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu T. L. nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes norėjo atvažiuoti nusipirkti pavalgyti (b.l. 11).

Apklaustas teisme suinteresuotu asmeniu V. P. paaiškino, jog automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise nepriklauso, pagal transporto priemonės 2015-11-09 pirkimo pardavimo sutartį jis šį automobilį pardavė T. L.. Pateikė Transporto priemonės 2015-11-09 pirkimo pardavimo sutartį.

T. L. kaltė padarius inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, įrodoma jo paties paaiškinimu tyrimo metu (b.l. 11), alkoholio kiekio matuoklio šaknelės duomenimis (b.l. 6), policijos pareigūnų J. B. ir G. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnai 2015-11-16 apie 01.00 val., patruliavimo metu, Vilniuje, Ateities g. pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį staigiai įsuko į stovėjimo aikštelę, esančią Ateities g. 10, Vilniuje. Patikrinus šį automobilį paaiškėjo, kad ji vairavo T. L., patikrinimo metu buvo nustatyta, kad T. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, jam alkotesterio pagalba 2015-11-16 01.20 val. buvo nustatytas 1.02 promilių girtumas, T. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonė nugabenta į saugomą aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 9,10). Asmens duomenys patvirtina, jog T. L. nėra įgyjęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog T. L. kaltė visiškai įrodyta, nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Savo veiksmais T. L. pažeidė KET 14 reikalavimus draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, todėl pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

T. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas šios teisės T. L. padarė šiurkštų ir pavojingą administracinį teisės pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka baustas, nors ir jauno amžiaus, tačiau jo atžvilgiu iškeltos dar dvi administracinio teisės pažeidimo bylos už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam, kas jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį pažeidinėti nustatytas elgesio taisykles, todėl jam už šio pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda didesnė už minimalią su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilis buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

T. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt) eurų dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).